УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року серпня 07 дня. Колегія судців судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Лугового М.Г. суддів - Сахнюка В.Г., Лантушенка Ю.Ф. з участю прокурора - Шульга Л.О. засуджених - ОСОБА_1.

ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 16 травня 2007 року, яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканецьАДРЕСА_1, не працюючий, раніше не судимий, - засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; за ст. 263 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканець АДРЕСА_2, не працюючий, в силу ст. 89 КК України не судимий, -

засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3. 133 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. - моральної шкоди, в солідарному порядку.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. та ОСОБА_2 на користь держави по 149 грн. 05 коп. та 183 грн. з ОСОБА_1. за проведення експертиз.

Справа №11-516 2007 р.                                                     Головуючий у 1 -й інстанції Янова Л.М.

Категорія ст. 186 ч. 2 КК України                                      Доповідач Сахнюк В.Г.

2

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду ОСОБА_1. та ОСОБА_2. визнані винними і засуджені за вчинення злочинів за наступних обставин.

18 листопада 2006 року, близько 13 год., ОСОБА_1. та ОСОБА_2., перебуваючи у будинку ОСОБА_4. поАДРЕСА_3, після вживання спиртних напоїв, за попередньою змовою, погрожуючи застосуванням та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої ОСОБА_4. вчинили відкрите викрадення майна останньої на загальну суму 133 грн.

Крім того, в серпні 2006 року ОСОБА_1., за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, зберігав без передбаченого законом дозволу 45 шт. малокаліберних патронів, кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, які згідно висновку балістичної експертизи є бойовими припасами до нарізної спортивної і промислово-мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6 мм, 22 шт. із яких придатні для стрільби.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1., не оспорюючи фактичні обставини справи, вказує на суворість призначеного покарання і просить суд, врахувавши його щире каяття у вчиненому, те що він раніше не судимий, має на утриманні матір, яка потребує постійного догляду, пом'якшити призначене судом покарання і застосувати положення ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1., який просив пом'якшити призначене покарання, застосувавши положення ст. 69 КК України, засудженого ОСОБА_2 про законність вироку, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1. у скоєнні злочинів за обставин, викладених у вироку підтверджується сукупністю доказів, які судом ретельно досліджені та належно оцінені і апелянтом не оспорюється.

Дійшовши до обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1., суд вірно кваліфікував його дії за відповідними законами.

Міра покарання призначена з урахуванням суспільної небезпечності скоєних злочинів даних про особу винного, обставин, що пом'якшують йому покарання.

Тобто суд в повній мірі виконав вимоги ст. 65 КК України і призначив достатнє і необхідне покарання для виправлення винного та попередження ним нових злочинів.

За таких обставин підстав для зміни чи скасування вироку не вбачається.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Тростянецького районного суду від 16.05.07р. стосовно ОСОБА_1залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.