Справа №22ц-1134/2007 р.                                           Головуючий у першій інстанції

Павленко О.В.

Категорія - цивільна  Доповідач - Острянський В. І.

РІШЕННЯ

Іменем України

ЗО липня 2007 року                                                                                                        м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого:        Ішутко В.М.

суддів:                            Острянського В.І.,     Мельниченка Ю.В.

при секретарі:       Гавриленко Ю.В.

з участю: ОСОБА_2.,ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ „Облтеплокомуненерго" на рішення Ріпкинського районного суду від 16 травня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ВАТ „Облтеплокомуненерго" про зобов"язання проведення перерахунку, -

встановив:

В лютому 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ВАТ „Облтеплокомуненерго"(далі - підприємство) про зобов'язання проведення перерахунку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що мешканці будинку АДРЕСА_1, в тому числі і позивач, звернулись зі скаргою до підприємства, яке проводить технічний нагляд за лічильником теплової енергії з приводу того, що відповідач вчасно не провів профілактику. Станом на 15 жовтня 2006 року лічильник не працював. Лічильник ремонтували з 15 жовтня по 8 листопада 2006 року. Після того, за період, коли лічильник не працював, мешканцям будинку були надіслані рахунки за подвійним тарифом, що склало значну суму, яка значно перевищила суму, обчислену за відповідний період минулого року. Опалення проводилося лише вночі при плюсовій температурі на вулиці, в результаті чого, температура в квартирах становила 16 градусів тепла. З такою вимогою, мешканці будинку звертались до ВАТ „Облтеплокомуненерго" 20.12.2006 року, але отримали відмову. В зв"язку з цим, позивач ОСОБА_1. був змушений звернутись до суду. Просив суд зобов"язати відповідача провести перерахунок за послуги

2

по теплозабезпеченню за період з 16 жовтня 2006 року по 09 листопада 2006 року згідно з середніми показниками попереднього опалювального сезону (жовтень 2005 р. - квітень 2006 p.).

Рішенням Ріпкинського районного суду від 16 травня 2007 року позовні вимогиОСОБА_1 задоволені частково, зобов'язано відповідача провести розрахунок з ОСОБА_1. за період з 16 жовтня 2006 року по 09 листопада 2006 року за тарифами, встановленими для населення за опалення та підігрів води, введеними в дію з 15.10.2006 року. Суд прийшов до висновку, що відповідач безпідставно нарахував в подвійному розмірі оплату, адже відповідно до Закону України „Про житлово - комунальні послуги", п. 15 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" розрахунок саме за період з 16.10.2006 року по 09.11.2006 року підлягає обчисленню за одинарними тарифами, встановленими для населення за опалення та підігрів води, введеними в дію з 15.10.2006 року.

В апеляційній скарзі ВАТ „Облтеплокомуненерго" просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовуОСОБА_1. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що теплопостачання будинку надавалось згідно договору „Про надання населенню послуг з опалення та водонагрівання", тому нарахування за цей час проводилось згідно з тарифами, затвердженими рішенням виконкому Ріпкинської селищної ради від 06.10.2006 року. Так як в АДРЕСА_1встановлено прилад обліку тепла та нарахування, згідно з постанововою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 ведеться за показниками приладу обліку тільки в опалюваний період, нарахування в неопалюваний період не проводиться. Крім того, апелянт зазначив, що виконати рішення суду про перерахунок за тарифами, встановленими для населення за опалення, введеними в дію з 15.10.2006 р. неможливе, оскільки не існує тарифу на послуги з опалення для населення в опалюваний період, а тариф для населення затверджений для застосування щомісяця на протязі року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що скарга підприємства підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Постановивши оскаржуване рішення, місцевий суд виходив з того, що розрахунок за опалення, встановлений підприємством для позивача в період з 16 жовтня по 9 листопада 2006 року є безпідставним, оскільки він суперечить нормам, встановленим Законом України „Про житлово-комунальні послуги". Тому, прийшов до висновку про необхідність здійснення розрахунку на підставі тарифів, введених в дію з 15 жовтня 2006 року за погодженням з

3

виконкомом Ріпкинської селищної ради на підставі рішення органу місцевого самоврядування від 06 жовтня 2006 року № 141(а.с.24).

Проте з таким висновком не може погодитись апеляційний суд. З довідки підприємства від 4 квітня 2007 року № 658 видно, що в будинку за місцем проживання позивача АДРЕСА_1 в період з 16 жовтня по 9 листопада 2006 року було демонтовано теплообчислювач марки "Суперком-ОГ'та проведено його ремонт, після чого останній був встановлений в будинку позивача. Дані обставини не заперечували в суді обидві сторони.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабміну України від 21 липня 2005 року № 630, за час проведення періодичної повірки засобів обліку теплової енергії оплата з централізованого опалення проводиться згідно із середньомісячними показаннями засобів обліку за попередній опалювальний сезон (п.15 Правил). Апеляційний суд вважає, що у даному випадку несправність теплообчислювача підлягала усуненню, тому необхідно застосовувати вказану норму Правил згідно з положенням п.7 ст.8 ЦПК України щодо аналогії закону та права.

За таких обставин рішення місцевого суду підлягає зміні, шляхом викладення другого абзацу його резолютивної частини в такій редакції: „Зобов"язати ВАТ"Облтеплокомуненерго"здійснити нарахування ОСОБА_1. оплати за послуги централізованого опалення в період з 16 жовтня по 09 листопада 2006 року, виходячи з середньомісячних показань теплообчислювача „Суперком-01", встановленого в житловому АДРЕСА_1, за попередній опалювальний період", а в іншій частині залишенню без змін.

Тому, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313 ,314 ,316, 317, 319 ЦПК України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабміну України від 21 липня 2005 року № 630, Законом України, Про житлово-комунальні послуги", апеляційний суд

вирішив:

Апеляційну скаргу ВАТ"Облтеплокомуненерго" задовольнити частково.

4

Рішення Ріпкинського районного суду від 16 травня 2007 року -змінити, виклавши другий абзац його резолютивної частини в такій редакції: „Зобов"язати ВАТ"Облтешюкомуненерго"здійснити нарахування ОСОБА_1оплати за послуги централізованого опалення в період з 16 жовтня по 09 листопада 2006 року, виходячи з середньомісячних показань теплообчислювача „Суперком-01", встановленого в житловому АДРЕСА_1, за попередній опалювальний період".

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає чинності негайно після його ухвалення і може бути оскаржене до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двох місяців після набрання ним законної сили.