КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя в першій інстанції – Гарань С.М. Справа №2а-2811/09/2370
Суддя-доповідач – Цвіркун Ю.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2010 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді – Цвіркуна Ю.І.;
суддів – Зайця В.С.,
Межевича М.В.,
при секретарі – Коваленку Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами виконавчого комітету Черкаської міської ради та Відкритого акціонерного товариства «Черкаський автобус» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 червня 2009 року у справі за позовом Прокурора міста Черкаси до виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи – Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, ВАТ «Черкаський автобус», про визнання незаконним та скасування рішення,
в с т а н о в и л а:
Прокурор міста Черкаси (далі – прокурор, позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 968 від 08.07.2008 року «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта «Склади відділу постачання та збуту – 4 черга реконструкції виробничих приміщень з провадженням прогресивних технологій по АДРЕСА_1».
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 червня 2009 року позов було задоволено повністю.
Не погоджуючись з постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 червня 2009 року, Відкрите акціонерне товариство «Черкаський автобус», звернулося до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Виконавчий комітет Черкаської міської ради також подав до суду апеляційну скаргу на зазначену вище постанову суду І-ї інстанції, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення по справі, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг.
Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 08.07.2008 року №968 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта «Склади відділу постачання та збуту – 4 черга реконструкції виробничих приміщень з провадження прогресивних технологій по АДРЕСА_1» затверджений акт державної приймальної комісії від 31.01.2008 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта та дозволено ВАТ «Черкаський автобус» ввести в експлуатацію закінчений будівництвом вищевказаний об’єкт.
06 квітня 2009 року прокурором міста Черкаси було внесено протест на рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 968 від 08.07.2008, який був залишений без розгляду.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що на момент утворення та роботи державної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта «Склади відділу постачання та збуту – 4 черга реконструкції виробничих приміщень з провадження прогресивних технологій по АДРЕСА_1» діяла інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, представник якої повинен був бути включеним до її складу та підписати відповідний акт. Крім того, вказаний акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта «Склади відділу постачання та збуту – 4 черга реконструкції виробничих приміщень з провадження прогресивних технологій по АДРЕСА_1» не був зареєстрований в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.
З таким висновком суду колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду погоджується з наступних підстав.
Відповідно до пункту 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 року № 1243, до складу державної приймальної комісії включаються представники органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що утворив комісію, виконавчого комітету місцевої ради, на території якої розташовано закінчений будівництвом об’єкт, замовника, генерального підрядника, генерального проектувальника, експлуатаційної організації, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, органів державного санітарно-епідеміологічного та державного пожежного нагляду.
Згідно із пунктом 27 Порядку акт державної приймальної комісії підлягає затвердженню у 15-денний строк органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив комісію, та реєструється в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт.
Як вбачається з матеріалів справи, вказані вимоги Порядку були порушені, до складу комісії не було включено представника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та акт в інспекції зареєстровано не було.
Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженого постановою КМУ № 1434 від 18.10.2006, та наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції № 59 від 26.10.2007 «Про утворення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області» територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області є інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області.
Фактично свою діяльність інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області розпочала з 15.01.2008 року, з часу, коли наказ Міністра регіонального розвитку та будівництва України № 307 «ОС» від 13 грудня 2007 «Про призначення начальником інспекції ДАБК у Черкаській області ОСОБА_1.» надійшов в інспекцію (вх. № 1/01-01 від 15.01.2008).
Таким чином, саме із 15.01.2008 до складу державної приймальної комісії з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів мав бути включений представник інспекції ДАБК у Черкаській області (її начальник), оскільки станом на 31.01.2008 (дата прийняття об’єкта в експлуатацію) у Черкаській області, у т.ч. м.Черкаси, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю було покладено на інспекцію ДАБК у Черкаській області.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що виконавчий комітет Черкаської міської ради не міг затверджувати акт державної приймальної комісії, оскільки склад останньої не відповідав вимогам Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого постановою КМУ № 1243 від 22 вересня 2004 року.
Судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 195-196, 200, 205 КАС України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційні скарги виконавчого комітету Черкаської міської ради та Відкритого акціонерного товариства «Черкаський автобус» залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 червня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді:
Складено у повному обсязі 30.06.2010 р.