КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя в першій інстанції – Орендарчук М.П. Справа №2а-925/08
Суддя-доповідач – Цвіркун Ю.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2010 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді – Цвіркуна Ю.І.,
суддів – Зайця В.С.,
Земляної Г.В.;
при секретарі – Коваленку Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до командира військової частини А1588 Цимбала В.Ф., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Умань Черкаської області про визнання протиправними бездіяльності,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з позовом до командира військової частини А1588, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Умань Черкаської області про визнання протиправними бездіяльності командування в/ч А1588 та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Умань Черкаської області і зобов’язання оформити акти форм Н-1 та Н-5.
Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 05 серня 2009 року адміністративну справу передано за підсудністю до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.
Не погоджуючись з ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2009 року, ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_4 оскаржує бездіяльність командира військової частини А 1588 та ВВД ФССНВ в м. Умані та просить суд зобов’язати останніх до складання актів форми Н-1 та Н-5 при розслідуванні нещасного випадку, що стався 23 квітня 2008 року.
Під час попереднього судового засідання суд першої інстанції дійшов висновку, що дана справа не підсудна Христинівському районному суду Черкаської області, оскільки відповідачі по справі за юридичною адресою знаходяться у м.Умань Черкаської області, на яке не поширюється територіальна підсудність даного суду.
При прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції керувався положеннями ч.1 ст.19, п.3 ч.1 ст.22 КАС України.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з наступних підстав.
У постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976р. №11 «Про судове рішення» ( із змінами та доповненнями) вказано, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Ухвалене у справі судове рішення вказаним Верховним Судом України критеріям не відповідає.
Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв’язку з проходженням ОСОБА_4 публічної служби та позивачем оскаржується бездіяльність командира військової частини та ВВД ФССНВ в м.Умані, як суб’єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 14 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування Страхові фонди є органами, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування, провадять збір та акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансування виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно з затвердженими статутами.
Відповідно до статті 15 цього ж Закону виконавча дирекція страхового фонду є виконавчим органом правління фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Виконавча дирекція є підзвітною правлінню фонду та здійснює діяльність від імені страхового фонду в межах та порядку, що визначаються його статутом та положенням про виконавчу дирекцію, яке затверджується правлінням страхового фонду.
З огляду на те, що частина 2 статті 19 КАС України, зокрема, передбачає, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, застосування судом першої інстанції частини 1 статті 19 КАС України у цьому випадку є помилковим.
При цьому суд першої інстанції повинен враховувати предметну підсудність відповідної справи.
Так, в силу положень частини 2 статті 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа підсудні Окружним адміністративним судам, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Частина 3 статті 18 КАС України передбачає, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.
Названа вище норма передбачає, що за вибором позивача розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади.
Таким чином, судом першої інстанції не взято до уваги норми статті 18 КАС України, які визначають предметну підсудність адміністративних справ.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.
В силу п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
За таких обставин, враховуючи положення чинного законодавства України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа має бути направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 195-196, 202, 205 КАС України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2009 року скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_4 до командира військової частини А1588 Цимбала В.Ф., Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Умань Черкаської області про визнання протиправними бездіяльності направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий:
Судді: