КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя в першій інстанції – Панова Г.В. Справа № 2-а-8690/09
Суддя-доповідач – Цвіркун Ю.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2010 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого – Цвіркуна Ю.І.;
Суддів – Зайця В.С.,
Межевича М.В.,
при секретарі – Коваленку Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Садового товариства «Оазис» на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2009 року у справі за позовом Садового товариства «Оазис» до Державної податкової адміністрації в Київській області про визнання недійсним рішення,
встановила:
Садове товариство «Оазис» (далі – СТ «Оазис», позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової адміністрації в Київській області (далі – ДПА в Київській області, відповідач) про визнання недійсним рішення Державної податкової адміністрації в Київській області від 22 травня 2009 року № 1053/10/25-017/100-476 та зобов’язання задовольнити скаргу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2009 року, СТ «Оазис» звернулося до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати направити справу до суду першої інстанції для прийняття позовної заяви та відкриття провадження, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про необхідність скасування ухваленого у справі судового рішення та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду з наступних підстав.
Частиною 2 статті 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з п.1 ч.1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Судова колегія звертає увагу на те, що підставою для звернення позивача до суду стало рішення ДПА в Київській області про залишення повторної скарги без розгляду від 22 травня 2009 року №1053/10/25-017/100-476.
Як вбачається з позовної заяви, СТ «Оазис» звернулося до суду з вимогою скасувати рішення ДПА в Київській області та зобов’язати відповідача виконати свої обов’язки шляхом задоволення скарги.
З огляду на положення статті 10 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) мають право оскаржувати у встановленому законом порядку рішення державних податкових органів та дії їх посадових осіб.
За таких обставин, колегія судів приходить до висновку, що даний спір носить публічно-правовий характер та має розглядатися за правилам Кодексу адміністративного судочинства України.
Статтею 8 КАС України передбачено, що звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.
На підставі викладеного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою СТ «Оазис», чим порушено право позивача на звернення до суду.
Неврахування судом першої інстанції зазначених вище обставин призвело до порушення норм процесуального права та неправильного вирішенні питання про відкриття провадження у справі.
В силу п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
За таких обставин, враховуючи положення чинного законодавства України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа має бути направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 195-196, 202, 205 КАС України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Садового товариства «Оазис» задовольнити.
Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2009 року скасувати.
Справу за позовом Садового товариства «Оазис» до Державної податкової адміністрації в Київській області про визнання недійсним рішення направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена.
Головуючий:
Судді:
Складено у повному обсязі 30.06.2010 року.