КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя в першій інстанції – Пащенко К.С. Справа №2а-7931/09/2670
Суддя-доповідач – Цвіркун Ю.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2010 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді – Цвіркуна Ю.І.;
суддів – Зайця В.С.,
Земляної Г.В.,
при секретарі – Коваленку Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 28 липня 2009 року у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-банк» до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 19 червня 2009 року та зобов’язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и л а:
Акціонерний комерційний банк «Правекс-банк» (далі – АКБ «Правекс-банк», позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 19 червня 2009 року та зобов’язання вчинити певні дії.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2009 року позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві від 19 червня 2009 року про відмову у відкритті провадження, зобов’язано відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві повторно розглянути заяву Акціонерного комерційного банку «Правекс-банк» про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергеєва О.О. від 03.06.2009 за реєстровим № 428.
Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2009 року, Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
Судом встановлено, що АКБ «Правекс-банк» до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві було подано заяву про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса від 19.06.2009 за номером 428, зареєстровану 16.06.2009 за вх. № 9290.
Постановою відповідача від 19 червня 2009 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв’язку з відсутністю у виконавчому документі розрахунку боргу у національній валюті на підставі статті 26 Закону України "Про виконавче провадження".
В силу статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; 2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону; 3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; 4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення; 5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; 6) у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону; 7) наявності інших обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження. Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець у 3-денний строк після надходження до нього виконавчого документа виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові.
Статтею 51 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено порядок звернення стягнення на майно боржника при обчисленні боргу у гривнях або іноземній валюті: у разі відсутності у боржника коштів у гривнях, достатніх для одночасного задоволення вимог стягувача, державний виконавець накладає стягнення на кошти боржника в іноземній валюті. Якщо кошти боржника в іноземній валюті є на рахунках, внесках або на зберіганні у банку або іншій кредитній установі, які мають право продажу іноземної валюти на внутрішньому валютному ринку України, державний виконавець зобов'язує їх протягом семи днів продати іноземну валюту в розмірі, необхідному для погашення боргу. Якщо такі кошти є у банку або іншій кредитній установі, які не мають права продажу іноземної валюти на внутрішньому валютному ринку України, державний виконавець зобов'язує їх протягом семи днів перерахувати ці кошти до банку або іншої кредитної установи, що мають таке право для їх реалізації відповідно до вимог частини другої цієї статті. Звернення стягнення на кошти боржника у гривнях та інше майно боржника при обчисленні боргу в іноземній валюті здійснюється в порядку, передбаченому цією статтею.
Частиною 2 статті 533 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
З’ясовано, що виконавчим написом нотаріуса від 19.06.2009 за номером 428, який був пред’явлений до виконання до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, пропонується задовольнити вимоги у розмірі суми грошового еквіваленту в іноземній валюті.
Судова колегія звертає увагу на те, що умовою винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження є наявність відповідних підстав, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».
Посилання відповідача на відсутність у виконавчому документі розрахунку боргу у національній валюті, як на підставу, що виключає здійснення виконавчого провадження, є необґрунтованим та до уваги не береться, оскільки Законом передбачений порядок звернення стягнення на майно боржника при обчисленні боргу як в національній, так і в іноземній валюті.
Законних підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 03 червня 2009 року, зареєстрованого в реєстрі за №428, судом не встановлено.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що постанова Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 03.06.2009, зареєстрованого в реєстрі за №428 є протиправною і підлягає скасуванню.
Судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 195-196, 200, 205 КАС України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києві від 28 липня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді:
Складено у повному обсязі 25.06.2010 року.