КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя в першій інстанції – Семенченко О.М. Справа №2а-716/09
Суддя-доповідач – Цвіркун Ю.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2010 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді – Цвіркуна Ю.І.;
суддів – Земляної Г.В.,
Межевича М.В.,
при секретарі – Коваленку Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ Нужі Євгена Миколайовича про визнання незаконними дій щодо складання постанови та протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 (далі – ОСОБА_4, позивач) звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з позовом до інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ Нужі Євгена Миколайовича про визнання незаконними дій щодо складання постанови та протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови.
Постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Варвинського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія встановила наступне.
ОСОБА_4 керуючи автомобілем ВАЗ-21213 д/н НОМЕР_1 о 6 год 36 хв. 24 квітня 2009 р. рухався на автодорозі Київ – Суми. В цей час його зупинив інспектор ДПС Прилуцького ВДАІ Нужа Є.М та пред’явив йому прилад «Беркут», на якому був зазначений час і швидкість – 63 км./год. в зоні дії знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 км./год.»
За перевищення позивачем швидкості руху інспектор ВДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення і постановою від 24 квітня 2009р. за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення наклав на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.
Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що в суді знайшло підтвердження те, що позивачем порушено вимоги знаку 3.29 ПДР та перевищено швидкість в населеному пункті на 23 км/год.
З таким висновком суду І-ї інстанції колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду погоджується з наступних підстав.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_4 на трасі Київ – Суми в с. Н.Биків керуючи автомобілем ВАЗ -21213 д/н НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 63 км/год. На даному відрізку автотраси діяв знак 3.29 ПДР, яким швидкість руху обмежувалась до 40 км/год. Таким чином, ОСОБА_4 перевищив швидкість на 23 км/год.
Відповідно до частини 1 статті 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам законодавства України. Посилання позивача на те, що протокол складено з порушенням законодавства не знайшли свого підтвердження у суді.
Отже, у інспектора ДПС Нужі Є.М. були усі законі підстави для винесення постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 статті 122 КУпАП.
Судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 195-196, 200, 205 КАС України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді:
Складено у повному обсязі 11.06.2010р.