КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя в першій інстанції – Сушко Л.П. Справа №2а-3265/09
Суддя-доповідач – Цвіркун Ю.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2010 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді – Цвіркуна Ю.І.;
суддів – Земляної Г.В.,
Межевича М.В.,
при секретарі – Коваленку Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 06 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_17 до Київської міської ради, Виконавчого комітету Київської міської ради – Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність і спонукання їх до дії щодо розгляду в порядку місцевої ініціативи звернення мешканців кварталу,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_17 (далі – ОСОБА_4 та інші, позивачі) звернулися до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Виконавчого комітету Київської міської ради – Київської міської державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність і спонукання їх до дії щодо розгляду в порядку місцевої ініціативи звернення мешканців кварталу.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06 серпня 2009 року адміністративний позов повернуто позивачам.
Не погоджуючись з ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06 серпня 2009 року, ОСОБА_4 та інші звернулися до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просять ухвалене у справі судове рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.
ОСОБА_4 та інші, звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати протиправними дії Київради та його виконавчого комітету (КМДА) щодо нерозгляду звернення мешканців кварталу №78 028 в порядку місцевої ініціативи від 09 липня 2007 року, зобов’язати Київраду у 30-денний строк розглянути колективне звернення в порядку місцевої ініціативи мешканців будинку АДРЕСА_1 від 09 липня 2007 року.
Повертаючи позов суд першої інстанції виходив з того, що вказана справа підсудна окружному адміністративному суду, оскільки позивачами позов подано до Київської міської державної адміністрації.
З таким висновком суду І-ї інстанції колегія суддів не може погодитись з наступних підстав.
Частиною 2 статті 6 КАС України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Як передбачено частиною 1 статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
У рішенні Конституційного Суду України від 25 грудня 2003 року по справі № 1-45/2003 зазначено, що Київська міська державна адміністрація є єдиним в організаційному відношенні органом, який виконує функції виконавчого органу Київської міської ради та паралельно функції місцевого органу виконавчої влади. З питань, віднесених до відання місцевого самоврядування, цей орган підзвітний і підконтрольний Київській міській раді, а з питань здійснення повноважень у сфері виконавчої влади - Кабінету Міністрів України.
З матеріалів позову вбачається, що ОСОБА_4 оскаржують бездіяльність Київської міської ради та КМДА як виконавчого органу Київської міської ради.
Отже, судом першої інстанції не правильно застосовано положення ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до помилкового вирішення питання про повернення адміністративного позову за ст. 108 КАС України.
В силу п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
За таких обставин, враховуючи положення чинного законодавства України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа має бути направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 195-196, 202, 205 КАС України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 06 серпня 2009 року скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_17 до Київської міської ради, Виконавчого комітету Київської міської ради – КМДА про визнання протиправною бездіяльність і спонукання їх до дії щодо розгляду в порядку місцевої ініціативи звернення мешканців кварталу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий:
Судді:
Складено у повному обсязі 11.06.2010 р.