КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя в першій інстанції – Рахманкулова І.П. Справа №2-а-2516/09
Суддя-доповідач – Цвіркун Ю.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2010 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді – Цвіркуна Ю.І.,
суддів – Зайця В.С.,
Земляної Г.В.;
при секретарі – Коваленку Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ВДАІ Ріпкинського району Молчанова Віталія Володимировича про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 (далі – ОСОБА_4, позивач) звернувся до Деснянського районного суду міста Чернігова з позовом до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ВДАІ Ріпкинського району Молчанова Віталія Володимировича про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 липня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 06 липня 2009 року, ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
ОСОБА_4, керуючи автомобілем ВАЗ-21124 № НОМЕР_1 близько 18 години 26 хв. 22 квітня 2009 р. рухався на автодорозі «Київ-Чернігів». В цей час його зупинив інспектор ДПС ВДАІ Ріпкинського району Молчанов В.В. Інспектор ВДАІ пред’явив йому прилад «Беркут», на якому був зазначений час і швидкість – 113 км/год.
За перевищення ОСОБА_4 швидкості руху інспектор ВДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення і постановою від 22 квітня 2009р. за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення наклав на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №525098 від 22 квітня 2009 року, що вчинене ОСОБА_4 адміністративне правопорушення зафіксоване за допомогою приладу «Беркут» №0505031, свідоцтво про метрологічну перевірку якого дійсне до 05 жовтня 2010 року (а.с. 21).
Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що вимірювання швидкості було проведено приладом, який не має допуску до використання на території Україні спростовується матеріалами справи.
Згідно з пунктом 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31.
В порушення вимог ПДР ОСОБА_4 рухався автомобілем зі швидкістю 113 км/год. на 204 км автошляху «Київ - Чернігів», де дозволена максимальна швидкість 90 км/год.
Враховуючи те, що дана обставина підтверджується матеріалами справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що інспектор ВДАІ Ріпкинського району Молчанов Віталій Володимирович мав усі законні підстави для винесення стосовно ОСОБА_4 постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП.
На підставі викладеного, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 195-196, 200, 205 КАС України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді:
Складено у повному обсязі 18.06.2010 року.