КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-224/10/1070

У Х В А Л А

30 червня    2010 року                                                                            м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді –     Цвіркуна Ю.І.;

суддів                  –       Зайця В.С.,  

                        Межевича М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової адміністрації України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2  до  Державної податкової адміністрації України, третя особа – Державна податкова  інспекція у Миронівському районі, про визнання незаконним та  скасування наказу, поновлення на роботі та  стягнення середнього  заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року позов задоволено, а саме:- наказ ДПА України від 18.03.2009 року №443-0 «Про звільнення ОСОБА_2.» визнано протиправним та скасовано; - поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника ДПІ в Миронівському районі Київської області;           - стягнуто із ДПА України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 40 067 грн. 93 коп.; - стягнуто із Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 3 649 грн. 80 коп.; - звернено постанову до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника ДПІ у Миронівському районі Київської області та стягнення з ДПА України на користь ОСОБА_2 заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 3 281 грн. 35 коп.

Не погоджуючись з прийнятою судом постановою, ДПІ у Миронівському районі  31 березня 2010 року подала заяву про апеляційне оскарження, а 16 квітня 2010 року апеляційну скаргу на цю постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПА України заяву про апеляційне оскарження подала 07 квітня 2010 року, а 20 квітня 2010 року апеляційну скаргу на цю постанову. Отже, за матеріалами справи ДПА України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подані після сплину строку, встановленого законом на оскарження судового рішення.

При цьому ДПА України подала клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження та зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку ДПА України посилається на те, що дана постанова була складена у повному обсязі тільки 29 березня 2010 року. Крім того, в обґрунтування клопотання ДПА України посилається на те, що заява і скарга були направлені поштою вчасно, однак в матеріалах справи з невідомих причин відсутні конверти, якими вони направлялися.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 та 6 статті 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи і доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 березня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови суду. Повний текст постанови складений 29 березня 2010 року. З огляду на представлені суду докази, є підстави вважати, що ДПА України заяву про апеляційне оскарження постанови у цій справі направило поштою 01.04.2010 року, а апеляційну скаргу – 19.04.2010 року

Відповідно до вимог  статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення  апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

З огляду на названі правові норми та встановлені обставини, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження даного судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.257 КАС України у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали. Виконання постанови або ухвали може бути зупинено також в інших випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 185-187, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  

У Х В А Л И В :

Поновити Державній податковій адміністрації України строк на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року.

Зупинити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року до закінчення апеляційного розгляду справи №2а-224/10/1070.

Ухвала набирає законної сили  з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню.

Головуючий:                          

Судді:    

Складено у повному обсязі 30.06.2010 року.