КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя в першій інстанції – Сушко О.О. Справа №2-а-200/09
Суддя-доповідач – Цвіркун Ю.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2010 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді – Цвіркуна Ю.І.;
суддів – Земляної Г.В.,
Межевича М.В.,
при секретарі – Коваленку Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання протиправними дій і бездіяльності суб’єкта владних повноважень, скасування рішення та зобов’язання прийняти рішення і вчинити дії,
в т а н о в и л а:
ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4, позивач) звернулася до Ладижинської міської ради з позовом до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області (далі – ВК Ладижинської міської ради, відповідач) про визнання протиправними дій і бездіяльності суб’єкта владних повноважень, скасування рішення та зобов’язання прийняти рішення і вчинити дії.
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 серпня 2009 року закрито провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 серпня 2009 року, ОСОБА_4 звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати неправомірними дії Ладижинської міської ради, скасувати рішення виконавчого комітету Ладижинської міської ради №402 від 01 липня 2008 року «Про виключення гр. ОСОБА_4 із сім’єю зі списку громадян, які користуються правом позачергового отримання житла» та зобов’язати повернути її до пільгової черги зі збереженням попереднього місця перебування на квартирному обліку.
Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв’язку із частиною 1 тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав та інтересів юридичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно правових відносин.
Згідно з частиною 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З обставин справи випливає, що спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу рішення, дій та бездіяльності виконавчого комітету Ладижинської міської ради.
У рішенні Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року по справі №10-рп/2010 зазначено, що положення частини 1 статті 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування „вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції“, слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб’єкти владних повноважень.
Відповідно до пп.2 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності.
Таким чином, колегія судів Київського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання протиправними дій і бездіяльності суб’єкта владних повноважень, скасування рішення та зобов’язання прийняти рішення і вчинити дії, має публічно-правовий характер та повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
В силу п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
За таких обставин, враховуючи положення чинного законодавства України, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа має бути направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись статтями 195-196, 202, 205 КАС України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 10 серпня 2009 року скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області про визнання протиправними дій і бездіяльності суб’єкта владних повноважень, скасування рішення та зобов’язання прийняти рішення і вчинити дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий:
Судді:
Складено у повному обсязі 11.06.2010 р.