КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя в першій інстанції – Марченко М.М. Справа №2-а-1505/09
Суддя-доповідач – Цвіркун Ю.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2010 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді – Цвіркуна Ю.І.;
суддів – Зайця В.С.,
Земляної Г.В.,
при секретарі – Коваленку Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ сержанта міліції Гриценком Олегом Володимировичем про звільнення від накладеного адміністративного стягнення,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ сержанта міліції Гриценком Олегом Володимировичем про звільнення від накладеного адміністративного стягнення.
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2009 року, ОСОБА_4 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
04 травня 2009 року інспектором ДПС Ніжинського ВДАІ сержантом міліції Гриценком Олегом Володимировичем було складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 047941 від 04 травня 2009 року за ч. 4 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, якою на позивача накладено штраф в розмірі 850,00 грн. за порушення п.п. 2.1. 2.3 «в» Правил дорожнього руху.
Зокрема, 04.05.2009 року, керуючи автомобілем ВАЗ, д.н.з НОМЕР_1, ОСОБА_4 не був пристебнутий пасами безпеки та не мав при собі поліса обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів.
Згідно пункту 2.1 «г» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтверджуючі документи (посвідчення).
Як передбачено частиною 1 статті 126 КУпАП, керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки, зокрема, поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 2.3 «в» Правил визначено, що для забезпечення дорожнього руху водій зобов’язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.
Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_4 визнає вчинення адміністративного правопорушення та вважає його незначним.
Частина 4 ст.121 КУпАП передбачає, що порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами - тягне за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи те, що вчинення адміністративного правопорушення підвереджується матеріалами справи та не заперечується позивачем, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що інспектор ДПС ВДАІ мав усі законні підстави для винесення стосовно позивача даної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 195-196, 200, 205 КАС України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді:
Складено у повному обсязі 18.06.2010 року.