КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий в першій інстанції – Діденко О.П. Справа № 2-а-1423/09
Суддя доповідач – Цвіркун Ю.І.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2010 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді – Цвіркуна Ю.І.;
суддів – Зайця В.С.,
Земляної Г.В.,
при секретарі – Коваленку Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора дорожньої патрульної служби Ніжинського взводу державної автомобільної інспекції Поторочі Сергія Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3 (далі – ОСОБА_3, позивач) звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з позовом до інспектора дорожньої патрульної служби Ніжинського взводу державної автомобільної інспекції Поторочі Сергія Валентиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2009 року, ОСОБА_3 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити заявлені позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія встановила наступне.
Інспектором ДПС Ніжинського ВДАІ Поторочею С.В. 10 квітня 2009 року складено протокол про адміністративне правопорушення № серії АА №717331 та винесено постанову про накладення штрафу на ОСОБА_3 в розмірі 260 грн. за ч. 1 . ст. 122 КУпАП.
Підставою для винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення стало здійснення позивачем руху автомобілем по тротуару площі Заньковецької у місті Ніжині Чернігівської області.
Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що ОСОБА_3 рухаючись по тротуару не виконував роботи по обслуговуванню «Укртелекому» та порушив вимоги п. 11.13 Правил дорожнього руху.
З таким висновком суду І-ї інстанції колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду не погоджується з наступних підстав.
У постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976р. №11 «Про судове рішення» ( із змінами та доповненнями) вказано, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Ухвалене у справі судове рішення вказаним Верховним Судом України критеріям не відповідає.
Пунктом 11.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 (Правил), встановлено, що забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1 - 26.3 цих Правил.
Разом з тим, ОСОБА_3 рухався автомобілем не по тротуарі, а по під’їзній смузі, що веде до двору. При цьому зупинив машину впритул до будівлі «Укртелекому».
Пунктом 15.10 Правил встановлено, що стоянка автомобіля забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.
Отже, суд першої інстанції не врахував той факт, що ОСОБА_3 зупинив автомобіль біля будівлі «Укртелекому» - на краю тротуару та при цьому не створив жодної перешкоди для пішоходів та інших учасників руху.
Крім того, у зазначеному вище місці не встановлено жодного знаку, що забороняв би чи обмежував проїзд та стоянку автомобіля.
За таких обставин, суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3 не надав належної правової оцінки обставинам справи, чим порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В силу статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Отже, оскаржувану постанову не можна визнати законною та обґрунтованою, тому відповідно до ст. 202 КАС України, постанову суду першої інстанції необхідно скасувати з ухваленням нового рішення у справі.
Керуючись статтями 195-196, 202, 205 КАС України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 червня 2009 року скасувати та прийняти нову постанову по справі, якою позов ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення СВ №059635 від 10 квітня 2009 року скасувати.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за частиною 1 статті 122 КУпАП – закрити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної карги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді:
Складено у повному обсязі 18.06.2010 року.