Судове рішення #1002470
УХВАЛА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липня місяця « 24 » дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді -    Катарова П.Г.,

суддів -    Корольова М.Ф., Куртлушаєва І.Д., за участю прокурора -     Бистрякової Д.С. розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію Красноперекопського міжрайонного прокурора на постанову Раздольненського районного суду АР Крим від 31 травня 2007 року, яким кримінальна справа за обвинуваченням

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимої

за ст.366 ч. 1 КК України повернена Красноперекопському міжрайонному  прокуророві на додаткове розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що працюючи з 1..09.2001 року на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпік», розташованого по вулиці Леніна, 39 у с.Раздольне, і будучи службовою особою, умисно, з метою службового підроблення склала і видала довідку для отримання кредиту в установі Ощадбанку за № 63 від 03.10.2005 року на своє ім'я.

У цю довідку ОСОБА_1 внесла завідомо неправдиві відомості про те, що її дохід за липень, серпень і вересень 2005 року як директора ООО «Олімпік» склав 2290 грн. 50 коп., у той час, як згідно податкової звітності за 2005-2006 p.p. фірма «Олімпік» у вказаний період господарську діяльність не вела і заробітна плата ОСОБА_1 не нараховувалася.

Повертаючи справу на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, суд вказав, що під час розгляду справи у судовому засіданні не було можливості встановити місце вчинення злочину, оскільки ООО «Фірма Олімпік» значиться у с.Раздольне під різними адресами.

Суд вказав, що досудовим слідством не прийнято до уваги те, що податкова звітність також проводилась ОСОБА_1, у зв'язку з чим необхідно було перевірити достовірність звітності, провести перевірку фінансово-господарської діяльності фірми.

Крім того суд, посилаючись на свідчення державного реєстратора і представлені реєстраційні документи, указує на те, що досудовим слідством з достовірністю не з'ясовано, чи є ОСОБА_1 директором ТОВ «Фірма Олімпік», чи проведено її призначення на посаду легітимним складом засновників і у встановленому законом порядку.

У апеляції прокурор просить постанову відмінити і справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі.

У обгрунтування своїх доводів апелянт посилається на те, що по справі є достатні докази, які суд не прийняв до уваги. Прокурор указує на те, що відповідно до ст.315-1 КПК України суд мав можливість доручити органу розслідування провести необхідні слідчі дії

Справа № 11 -1199 /07                                                                                     Головуючий

Категорія ст.366 ч. 1 КК України                                                 у 1 інстанції Пиркало Т.В.

                                                                   Доповідач Корольов М.Ф.

 

2

"тез повернення справи на додаткове розслідування.

J судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор підтримує апеляцію.

Перевіривши доводи апеляції і матеріали справи, колегія приходить до висновку про те, що апеляція підлягає задоволенню по наступних підставах.

Відповідно до ст.281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунена в судовому засіданні.

По вказаній справі ця вимога закону судом не виконана і справа повернена на додаткове розслідування без належних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, органи досудового слідства, пред'явивши ОСОБА_1 обвинувачення у службовій підробці, привели в обвинувальному висновку докази, які на думку органів слідства підтверджують її вину.

З питань, винесених судом у постанові слідує, що суд своєї оцінки цим доказам не дав і запропонував при додатковому розслідуванні знайти і інші докази обвинувачення.

При таких обставинах, коли суд не прийняв всіх заходів по усуненню неповноти досудового слідства, що була на його думку, у тому числі і в порядку, передбаченому ст.315-1 КПК України, повернення справи на додаткове розслідування є необгрунтованим.

Керуючись CT.CT.365 , 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію задовольнити, постанову Раздольненського районного суду АРК від 31 травня 2007 року про повернення на додаткове розслідування справи ОСОБА_1 відмінити, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація