КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя в першій інстанції – Сорочко Є.О. Справа №2а-10210/09/2570
Суддя-доповідач – Цвіркун Ю.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2010 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді – Цвіркуна Ю.І.;
суддів – Земляної Г.В.,
Межевича М.В.,
при секретарі – Коваленку Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «БАЗИС» до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій,
в с т а н о в и л а:
Відкрите акціонерне товариство «БАЗИС» (далі – ВАТ «БАЗИС», позивач) звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області (далі – ДПА в Чернігівській області, відповідач) про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2009 року позов задоволено, рішення регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області № 250335/26/32/043 від 08 квітня 2009 року про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. – визнано протиправним.
Не погоджуючись з постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2009 року, ДПА в Чернігівській області звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.
02 квітня 2009 року працівниками ДПА в Чернігівській області проведено перевірку магазину №13, що належить позивачу та розташований у місті Чернігові по вул. Одинцова, 16. За результатами перевірки складено акт №25021, в якому зафіксовано зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок встановленого зразка, зокрема, коньяк «Шустов» 3 зірки, дата розливу 08.01.2009 року 4 пляшки по ціні 28,90 грн., маркований марками акцизного збору нового зразка з розрахунку зі ставки 21,50 грн. за 1 л. 100% спирту в розмірі 4,300 грн.
На підставі акта перевірки відповідачем щодо позивача винесено рішення №250335/26/32/043 від 08 квітня 2008 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.
Статтею 1 Закону України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої» в редакції від 03 червня 2008 року, що діяла до набрання чинності Законом України №797-VІ від 25 грудня 2008 року, встановлено ставку акцизного збору на спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки складала з 1 січня 2009 року 21,50 грн. за літр 100% спирту.
Разом з тим, у розділі 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування» №797- VІ, зокрема, вказується, що Закон набирає чинності з дня опублікування.
Закон України «Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування» №797-VI був опублікований в газеті «Урядовий кур’єр» 10 січня 2009 року.
За таких обставин, у період з 01 січня 2009 року по 09 січня цього ж року до застосування підлягали ставки акцизного збору, визначені відповідно до норм Закону, що діяли до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань оподаткування» №797-VI.
Колегія суддів звертає увагу на те, що ставка акцизного збору за період з 01 січня 2009 року по 09 січня 2009 року визначалась Законом України «Про ставки акцизного збору на спирт етиловий та алкогольні напої» в редакції від 03 червня 2008 року та становила 21,50 грн. за 1 л. 100% спирту.
Пунктом 20 Положення про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою КМУ від 23 квітня 2003 року №567, передбачено, що для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного збору, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих ставок акцизного збору, міцності продукції та місткості тари.
Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у разі зміни зразка марок акцизного збору вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві алкогольних напоїв та тютюнових виробів до їх повного використання, а марковані такими марками алкогольні напої та тютюнові вироби знаходяться в обігу до їх повної реалізації в межах терміну придатності для споживання.
Таким чином, враховуючи положення чинного законодавства України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при зберіганні та реалізації коньяку ВАТ «БАЗИС» не допускалося порушень вимог закону.
За таких обставин, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 195-196, 200, 205 КАС України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий:
Судді:
Складено у повному обсязі 11.06.2010 року