УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - Капустіної Л.П.

судців - Тіщенко О.І., Соловйова М.В. за участю прокурора -  Бородіної І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі апеляцію засудженого ОСОБА_1на постанову судді Бахчисарайського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2006 року про відмову у відновлені пропущеного строку на касаційне оскарження,

встановила:

Вироком Бахчисарайського районного суду АР Крим від 25 червня 2005 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду АР Крим від 13 вересня 2005 року вирок відносно ОСОБА_1 змінений відповідно до ст. 365 КПК України, з мотивувальної частини виключена вказівка про вчинення засудженим особливо тяжкого злочину, в останньої частини вирок залишено без зміни.

Засуджений через адміністрацію Торезької виправної колонії № 28 Донецької області 05 червня 2006 року подав касаційну скаргу та клопотання про відновлення строку на оскарження зазначених документів, посилаючись на відсутність кваліфікованої правової допомоги і погане володіння мовою судочинства.

Постановою Бахчисарайського районного суду АР Крим від 18 грудня 2006 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 на відновлення строку на касаційне оскарження -відмовлено. В постанові зазначено, що доводи про відсутність достатньої правової допомоги і погане володіння мовою та законів України ні являються поважними причинами для відновлення строку на касаційне оскарження, так як ці доводи спростовуються відсутністю звернення засудженим до юридичної допомоги, складання касаційної скарги засудженим українською мовою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Бахчисарайського районного суду від 18 грудня 2006 року , відновити строк на касаційне оскарження. А також зробити копії документів по кримінальній справі для прилучення до касаційної скарги і направлення їх до Верховного Суду України.

Справа № 11 -557                                                Головуючий у 1 -ії інстанції - Ястребов Д.О.

Категорія ст. 386 КПК України                          Доповідач - Капустіна Л.П.

2   

Заслухавши доповідача, думку прокурора, про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши наведеш у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Із матеріалів справи видно, що вирок постановлено 25 червня 2005 року, роз'яснено зміст вироку, строки і порядок його оскарження, що відображено у протоколі судового засідання (а.с. 193). Копія вироку засудженому вручена 25 червня 2005 року, про що є розписка засудженого у матеріалах справи (л.д. 198).

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_1 розглянута 13 вересня 2005 року за його участю.

За клопотанням ОСОБА_1, 29 вересня 2005 року направлена копія ухвали Апеляційного суду АР Крим (а.с. 236).

Виходячи з вказаного, строк на касаційне оскарження закінчився 13 березня 2006 року, а касаційна скарга подана засудженим 05 червня 2006 року.

Відповідно до ч.2 ст. 386 КПК України касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КІ1К України, можуть бути подані протягом шести місяців з моменту набрання ними законної сили.

Відповідно до вимог ст. 353, 386 КПК України, строк на касаційне оскарження може бути відновлений, якщо були пропущені з поважних причин.

Доказів, які б свідчили про наявність поважних причин пропущення засудженим строку на касаційне оскарження, не пред'явлено.

Вимоги ОСОБА_1 у апеляційній скарзі про виготовлення копій документів по кримінальній справі для прилучення до касаційної скарги і направлення їх до Верховного Суду України безпідставні. Статтею 388 КПК України передбачено, що питання про витребування справи, судове рішення в якій набрало законної сили, чи про відмову в її витребуванні вирішує суддя Верховного суду України.

Суд дійшов до вірного висновку про відсутність поважних причин для відновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2006 року про відмову у відновлені пропущеного строку на касаційне оскарження - без зміни.