А П Е Л Я Ц І Й Н И Й  С У Д

В І Н Н И Ц Ь К О Ї  О Б Л А С Т І

Справа №  33- 342/10                                               Категорія: адміністративне правопорушення                      

Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 липня 2010 року                                                                         м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Кривошея А.І.

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Ленінського райсуду м.Вінниці від 17.05.10 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського райсуду м.Вінниці від 25.05.10 ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, за те, що 16.04.10 на автодорозі Житомир - Могилів-Подільський в с.Стрижавка керував моторолером «Хонда» з ознаками алкогольного сп’яніння, однак від проходження медосвідування  відмовився та накладено стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

На дану постанову суду ОСОБА_2 22.06.10  подав заяву, в якій просить поновити строк оскарження постанови суду від 25.05.10, оскільки займався лікуванням матері та не мав можливості вчасно подати скаргу.

В самій же скарзі просить скасувати постанову суду, посилаючись на її незаконність, а справу закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

       Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в поновленні строку на оскарження постанови суду слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Згідно заяви ОСОБА_2 копію постанови він отримав на початку червня, а зі скаргою на дану постанову ОСОБА_2 звернувся лише 22.06.10.

На стаціонарному лікуванні з 26.04.10 по 27.04.10 та з 07.06.10 по 21.06.10, згідно ксерокопій медичних документів, перебував не скаржник, а його мати. Підстав вважати  ці обставини поважною причиною, що завадили ОСОБА_2 в строк звернутись зі скаргою немає, а тому в поновленні строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

       ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського райсуду м.Вінниці від 25.05.10 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

        Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області                                                                    А.І. Кривошея