РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:
головуючого - судді Притуленко О.В.,
суддів: Полянської В.О., Соболюка М.М.,
при секретарі Петриченко О.В.,
за участю: позивача ОСОБА_1, представника Коктебельської селищної ради - Борисенка І.В., представника ОСОБА_2 - Капіцина В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коктебельської селищної ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, позову ОСОБА_2 до Коктебельської селищної ради (треті особи: ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану Феодосійського міського управління юстиції АР Крим) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 березня 2007 року, -
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2005 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5, мати якої була двоюрідною сестрою його батька. Оскільки документи, які б підтверджували їх родинні відношення не збереглися, просив визнати факт родинних відносин між ним та померлою ОСОБА_5 та визнати за ним, як за спадкоємцем, право власності на спадкове майно у вигляді 7/20 частки домоволодіння АДРЕСА_1.
Згодом позивач доповнив позовні вимоги, та посилаючись на те, що ОСОБА_5 більш десяти років проживала разом з ним, він піклувався про неї, надавав їй матеріальну та іншу допомогу (оскільки ОСОБА_5. була психічно хворою людиною), поховав її, просив також визнати факт проживання з ОСОБА_5 однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини та визнати за ним право на спадкування за законом на підставі ст.ст. 1264, 1269 ЦК України.
23 січня 2006 року ОСОБА_2 також звернулася із позовом до Коктебельської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно. Вимоги мотивовані тим, що вона та ОСОБА_5. двоюрідні сестрі, однак документи, які б підтверджували їх родинні відношення не збереглися, тому їй було відмовлено у отримані свідоцтва про право на спадщину за законом.
Ухвалою від 20 лютого 2006 року позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були об'єднанні в одне провадження.
Справа № 22-ц-855- ф/2007 Головуючий в першій інстанції суддя Панченко О.І.
Суддя-доповідач Притуленко О. В.
2
Рішенням суду від 22 березня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволені частково. Зокрема суд визнав, що ОСОБА_1 є двоюрідним дядьком ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2 - двоюрідною сестрою; надав ОСОБА_1 право на спадкування майна померлої нарівні із ОСОБА_2.; визнав за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 7/40 часток домоволодіння за кожним.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2- ОСОБА_4 посилаючись на неповне з'ясування судом фактичних обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення від 22 березня 2007 року в частині відмови в задоволенні її вимог в повному обсязі та частковому задоволенні позову ОСОБА_1 скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.
На думку апелянта суд необгрунтовано визнав за ОСОБА_1 право власності па частину спадкового майна, оскільки матеріалами справи спростовуються доводи позивача про наявність підстав для одержання права на спадкування разом з ОСОБА_2. та таки вимоги не були заявлені ОСОБА_1 взагалі.
Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вирішуючи спір, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 відноситься до спадкоємців п'ятої черги та є двоюрідним дядьком ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оскільки матеріалами справи підтверджується, що дід ОСОБА_1 - ОСОБА_6 був ріднім братом прадіду померлої ОСОБА_5 - ОСОБА_7, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач відноситься до спадкоємців п'ятої черги. Цей висновок відповідає змісту ст.1265 ЦК України, відповідно до якої у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно.
Проте висновок суду щодо того, що позивач є двоюрідним дядьком померлої, є помилковим, оскільки ступень споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа (абз.2 ч.1 ст.1265 ЦК). Позивач є троюрідним братом матері ОСОБА_5 - ОСОБА_8, тобто ОСОБА_5 він є троюрідним дядьком.
Зазначене є підставою для зміни рішення суду в цей частині на підставі п.3 ч.1 ст.309 ЦПК України.
Також колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою померлої та за правом представлення (відповідно до ст. 1263 ЦК України) має право на спадкування у третю чергу.
Правильність висновку суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо одержання права на спадкування разом із спадкоємцем третьої черги, тобто з ОСОБА_2., підтверджується матеріалами справи, зокрема матеріалами пенсійної справи № 140272, з яких вбачається, що ОСОБА_5., 18.01.1937 року народження, була інвалідом з дитинства, у 1990 році їй. була встановлена 1 група інвалідності; відповідно до акту ВТЄК (довідка серії ВТЭ-4 № 070125) ОСОБА_5. потребувала сторонньої допомоги; довідками Коктебельської селищної ради, дільничного інспектора Коктебельського ПОМ Феодосійського відділу ГУ МВС України в АРК, поясненнями свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, підтверджується, що саме позивач (який сам є інвалідом 2 групи), після смерті ОСОБА_12 у травні 2000 року, опікувався над ОСОБА_5, надавав їй матеріальну та іншу допомогу, поховав її після смерті. ОСОБА_2 з 1996 року з ОСОБА_5 не бачилася, не спілкувалася, ніякої допомоги не надавала.
Згідно з ч.2 чт.1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги. яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася. матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік. тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
3
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про наявність у позивача права на спадкування разом з ОСОБА_2., а доводи апелянта про відсутність підстав для зміни черговості одержання права на спадкування є необгрунтованими.
Не можна також визнати обгрунтованими доводи апелянта про те, що позивач взагалі не заявляв вимоги про одержання права на спадкування разом із спадкоємцем, оскільки зі змісту позовної заяви (додаткової) випливає, що ОСОБА_1 просить визнати за ним право на спадкове майно на підставі ст.ст. 1259, 1264 у зв'язку з тим, що він піклувався про неї, надавав їй допомогу, поховав ОСОБА_5 після смерті.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування рішення суду.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309, 313, 314 колегія суддів судової палати у цивільних справах,-
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 березня 2007 року в частині визнання ОСОБА_1 двоюрідним дядьком ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити, визнав ОСОБА_1 троюрідним дядьком вказаної померлої особи.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.