ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«06» июля 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Ганыча Н. Ф.
судей – Балахонова Б.Л., Бордачёва В. Н.
с участием прокурора – Игнатова Е. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Керченского городского суда АР Крым от 12 мая 2010 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Славгород, Алтайского края, РФ, гражданин Украины, инвалид 3-ей группы, ранее не судим,
осужден по ч.1 ст. 115 УК Украины к девяти годам лишения свободы.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
у с т а н о в и л а:
Согласно приговору, 16 февраля 2010 г., около 18 часов 00 минут, ОСОБА_1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_1, в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве, переросшей в обоюдную драку, умышленно, с целью убийства, нанес ОСОБА_2 удар кухонным ножом в левую область грудной клетки, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, относящиеся, относительно живых лиц, к тяжким телесным повреждениям, от чего ОСОБА_2 присел на пол. Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 нанес ОСОБА_2 множественные удары кухонным ножом в область лица, шеи и спины - причинив телесные повреждения: в виде колото-резаной раны в правой лобной области; колото-резаной раны на левой щеке с переходом на спинку носа; колото-резаной раны на левой щеке, проникающей в ротовую полость; множественных ссадин на правой боковой поверхности шеи по всем уровням; резаной раны на передней поверхности шеи с повреждением трахеи; колото-резаной раны на спине слева, с раневым каналом повреждающим по ходу верхнюю долю левого легкого, осложнившийся внутриплевральным кровотечением, приведшим к острому малокровию внутренних органов. От совокупности перечисленных выше телесных повреждений ОСОБА_2 скончался на месте преступления.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просил приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с неполнотой судебного следствия. Свои доводы мотивировал тем, что конфликт был спровоцирован потерпевшим, а он лишь оборонялся от его действий. Утверждает, что повреждения на лице потерпевшего образовались от его ногтей, что не было принято во внимание досудебным следствием. Указал, что ОСОБА_2 неоднократно судим, пытался нанести ему два удара ножом в шею и в живот, в связи с чем он вынужден был забрать нож и наносить ему удары в ответ. При назначении наказания не учтено состояние его здоровья – глухота на 1 ухо и слепота одного глаза, а также то, что погибший был значительно моложе и физически сильнее его.
Заслушав доклад судьи, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и считающего приговор суда объективным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств, а именно:
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, согласно которым 17 февраля 2010 г. она присутствовала в качестве понятой при осмотре домовладения осужденного, при этом, работники милиции обнаружили и изъяли у ОСОБА_1 во дворе нож. Он пояснил, что данным ножом порезал человека;
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_4.;
- оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_5, из которых следует, что 16 февраля 2010 г., после 16 часов, к нему домой, по адресу АДРЕСА_1 в г. Керчи, где в это время у него находился ОСОБА_2, пришел ОСОБА_1 Они стали употреблять спиртное. Потом у ОСОБА_1 с ОСОБА_2 возник конфликт и они стали ругаться. Он ушел за сигаретами, а когда вернулся, увидел что ОСОБА_2 сидит в комнате на полу без признаков жизни, лицо и шея в крови. У ОСОБА_1 руки были в крови. Последний пояснил ему, что ОСОБА_2 бросился на него с ножом, а он забрал нож и несколько раз ударил ОСОБА_2 ножом. Утром к нему домой пришел ОСОБА_6, которому он показал труп. Затем пришел ОСОБА_1, который предложил вынести труп в камыши, но он и ОСОБА_6 отказались это сделать.
Свои показания свидетель ОСОБА_5 подтвердил в ходе очной ставки с ОСОБА_1, тем самым, изобличив последнего в совершении преступления. При этом, ОСОБА_1 признал, что убил ОСОБА_2 ножом (л.д.58-59);
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6, оглашенных и исследованных в судебном заседании А.А. (л.д.36-37);
- протоколами осмотра места происшествия от 17.02.2010 г. из которого следует, что в доме АДРЕСА_1 был обнаружен труп неизвестного мужчины с колото-резаными ранами на груди и шее, изъяты смывы с вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д.9-21); от 17.02.2010 г., обнаружения и изъятия во дворе домовладения АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_1, ножа. При этом осужденный пояснил, что данным ножом перерезал мужчине горло (л.д.23-25);
- протоколом осмотра от 17.02.2010 г. согласно которого у ОСОБА_1 изъяты куртка, брюки и ботинки с пятнами бурого цвета, похожими на кровь (л.д. 33);
- заключением судебно-биологической экспертизы № 414 от 25.03.2010 г. в соответствии с которой в смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 17.02.2010 г. по адресу: АДРЕСА_1, обнаружена кровь человека, происхождение которой как от ОСОБА_2, так и от ОСОБА_1 не исключается (л.д.98-102);
- согласно заключению судебно-биологической экспертизы № 416 от 25.03.2010 г. на куртке и брюках, изъятых по месту жительства ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, обнаружена кровь человека, происхождение которой как от ОСОБА_2 так и от ОСОБА_1 не исключается (л.д. 107-112);
- виновность осужденного в совершении преступления также подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.02.2010 г. с его участием, в процессе которого он указал механизм причинения телесных повреждений потерпевшему (л.д.50-54).
- из заключения судебно-медицинской экспертизы № 140 от 01.04.2010 г. следует, что смерть ОСОБА_2 последовала от множественных колото-резаных ранений: проникающего ранения грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, относящегося, относительно живых лиц, к тяжким телесным повреждениям, колото-резаной раны в правой лобной области, колото-резаной раны на левой щеке с переходом на спинку носа, колото-резаной раны на левой щеке, проникающей в ротовую полость, множественных ссадин на правой боковой поверхности шеи по всем уровням, резаной раны на передней поверхности шеи с повреждением трахеи, колото-резаной раны на спине слева, с раневым каналом, повреждающим по ходу верхнюю долю левого легкого, осложнившихся внутриплевральным кровотечением, приведшим к острому малокровию внутренних органов. Данные повреждения возникли от неоднократного травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего обушок и лезвие с шириной клинка на глубине погружения порядка 13-16 мм. После причинения повреждений потерпевший не мог совершать каких-либо самостоятельных действий. В крови трупа обнаружен этиловый спирт, относительно живых лиц соответствует алкогольному опьянению тяжелой степени (л.д.80-84);
- как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № 155 от 19.02.2010 г., у ОСОБА_1 обнаружены телесные повреждения в виде резаной раны 1-го пальца левой кисти, которые являются легкими телесными повреждениями, не повлекшими кратковременного расстройства здоровья (л.д.76);
Действия Меньшикова судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 115 УК Украины, как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Из материалов дела следует, что суд исследовал все обстоятельства, которые могли иметь значение для правильного разрешения дела. Суд первой инстанции проверил собранные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд принял во внимание показания осужденного относительно обстоятельств события преступления, который как во время досудебного следствия, так и в судебном заседании признал себя виновным в убийстве ОСОБА_2. Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей, данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, выводами судебно - медицинских и судебно – биологических экспертиз.
При этом судом учтено, что ОСОБА_1 применил такое орудие преступление, как нож, причинил им потерпевшему удары в область грудной клетки, спины, шеи и лица, которые являются жизненно важными органами, и вследствие чего причинил последнему телесные повреждения, которые указаны в заключении судебно-медицинской экспертизы № 140, от которых через небольшой промежуток времени наступила его смерть.
Доводы осужденного о том, что его умысел не был направлен на лишение жизни ОСОБА_2, и он лишь оборонялся, забрав у него нож, несостоятельны, поскольку было нанесено несколько ударов ножом в жизненно важные органы потерпевшего – грудь, шею и голову, что не является характерным для самообороны.
Характер причинения телесных повреждений, их локализация и механизм причинения свидетельствуют, что осужденный умышленно лишил жизни ОСОБА_2.
Не выдерживают критики также доводы осужденного о том, что повреждения на лице ОСОБА_2 образовались от его ногтей, так как согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 140 от 01.04.2010 г., указанные повреждения на лице потерпевшего образовались в результате неоднократного травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего обушок и лезвие с шириной клинка на глубине погружения порядка 13-16 мм (л.д. 80-84).
Нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для изменения либо отмены приговора, коллегия судей не усматривает.
При назначении ОСОБА_1 наказания судом в соответствии с требованиями ст. 65-67 Украины учтена степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является инвалидом 3 группы, активно способствовал раскрытию преступления, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции осужденного отмены и изменения приговора.
Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей
о п р е д е л и л а:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Керченского городского суда АР Крым от 12 мая 2010 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
СУДЬИ: