УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого - судді                    Притуленко О.В.,

суддів:                                           Полянської В.О., Мудрової В.В.,

при секретарі                                Петриченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Щебетівської селищної ради про спонукання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колгосп „Родина" Каменського району Ростовської області РФ на постанову Феодосійського міського суду АР Крим від 16 квітня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Щебетівської селищної ради про спонукання органу власних повноважень вчинити певні дії, а саме розглянути його заяву про надання у власність земельної ділянки.

Вимоги мотивує тим, що на підставі рішення Феодосійського міського суду від 07.04.2006 року по справі № 2- 544/06 він є власником будинку відпочинку з мансардою, загальною площею 87,1 кв.м., розташованого у АДРЕСА_1. та відповідно до норм Земельного кодексу України має право на отримання у власність земельної ділянки, на який розташований вказаний будинок, але відповідач залишив його звернення без відповіді.

Постановою Феодосійського міського суду АР Крим від 16 квітня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

СВК „Колгосп „Родина" подало апеляційну скаргу на вказану постанову, в якій посилаючись на порушення його прав, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове судове рішення - про відмову в позові.

В якості доводів апелянт зазначив, що спірна земельна ділянка на підставі договору оренди була передана в його користування строком на 49 років. Незважаючи на те, що спір стосується його прав, суд не притягнув його до участі у справі, внаслідок чого ухвалив неправильне по суті рішення, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши наведені у скарзі доводи, та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Справа № 22-а-1081- ф/2007                                         Головуючий в першій інстанції

суддя Кухарський А. І.

суддя-доповідач       Притуленко О. В.

-2-

Підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення передбачені ст.202 КАС України. Зазначена норма закону передбачає скасування рішення суду, якщо суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи; не доведені обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; висновки суду не відповідають обставинам справи; порушені норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржив дії відповідача, який не розглянув у встановлений законом строк його заяву про надання у власність земельної ділянки площею 0,15 га для обслуговування належного йому на праві власності будинку відпочинку літер „В" загальною площею 87,1 кв.м, розташованого у АДРЕСА_1.

Суд, з урахуванням пояснень представника відповідача, який визнав позов, дійшов висновку про порушення відповідачем права позивача та зобов'язав розглянути зазначену заяву.

В апеляційній скарзі СВК „Колгосп „Родина", посилаючись на те, що рішення суду стосується його прав, не визначив які саме його права порушуються тим, що відповідач зобов'язується розглянути заяву позивача.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що зобов'язання розглянути заяву, ще не встановлює будь-яких прав позивача на спірну земельну ділянку, оскільки відповідно до ч.1 ст.116, ст.125 ЗК України громадяни набувають право власності або користування земельними ділянками із земель комунальної власності лише за рішенням органів місцевого самоврядування та після одержання документа, що посвідчує це право. Відсутність рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 не свідчить про порушення права апелянта на користування земельною ділянкою, наданої за договором оренди останьому.

З урахуванням наведеного колегія судців вважає, що доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу „Колгосп „Родина" Каменського району Ростовської області РФ залишити без задоволення.

Постанову Феодосійського міського суду АР Крим від 16 квітня 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.