Справа № 3- 292 /2010р.

                        П О С Т А Н О В А

     12 квітня 2010 року суддя Білогірського районного суду

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Білогірському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

                      ОСОБА_2,

                      ІНФОРМАЦІЯ_1

                      жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»я

                      Білогірського району

                      непрацюючий,

                      студент Рівненського автотранспортного технікуму

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

                       В С Т А Н О В И В:

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВХ № 078950 від 20.03.2010р. о 13 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_2 по вул. Шевченка в смт. Білогір»я керував транспортним засобом, мопедом, без посвідчення водія з явними ознаками алкогольного сп’яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння рук ). Від проходження медичного обстеження в лікарні для встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідка ОСОБА_3

    В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину не визнав та суду пояснив, що 20.03.2010 року  він дійсно керував мопедом, однак в стані алкогольного сп’яніння не перебував, а пиво вживав тільки 19.03.2010 року. Вказав, що є неповнолітнім і йому не роз’яснивши прав, примусили під диктовку написати, що їхати на обстеження в лікарню для встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовляється. Його відпустили додому, а про наявність протоколу дізнався лише тоді, коли викликали в суд. В протоколах зазначено свідка правопорушення, однак жодних сторонніх осіб на місці складення протоколу не було.

    Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що рухаючись по вул. Шевченка в смт. Білогір»я службовим автомобілем побачив скутера, який рухався йому на зустріч. Він вийшов з машини та подав знак про зупинку, оскільки виникли підозри, що водій перебуває в стані алкогольного сп’яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння рук ). ОСОБА_2 було запропоновано пройти медичне обстеження в лікарні для встановлення стану алкогольного сп’яніння, однак він відмовився в присутності свідка ОСОБА_3  

     Ст.10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер свої дії чи бездіяльності, передбачала наслідки і бажала їх настання або свідомо допускала настання цих наслідків.

   Із диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП вбачається, що керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння є умисним правопорушенням, відповідальність за яке несуть особи, які перебувають в стані алкогольного сп’яніння.

   Жодних доказів того, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп’яніння не має, ознак вживання алкоголю виявлено не було, тому і не повинен нести відповідальність за вказаною статтею КУпАП.

    Керуючись ст.ст.247 п.1, 284, 10 КУпАП, суд

                      П О С Т А Н О В И В:

    Провадження у адміністративній справі щодо скоєння ОСОБА_2 правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП – закрити у зв»язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

    Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

      Суддя Білогірського

        районного суду                              ОСОБА_1