копія
Справа № 3- 271 /2010 року
П О С Т А Н О В А
17 березня 2010 року суддя Білогірського районного суду
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Білогірському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»я
Білогірського р-ну
ТОВ «Білогір»ямолокопродукт»,
за ч.1 ст.130, 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
14.03.2010 року о 10 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_2 по вул. Миру в смт. Білогір»я здійснив керування транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Стан алкогольного сп’яніння зафіксовано в Білогірській ЦРЛ, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп’яніння від 14.03.2010р.
Крім того, згідно протоколу ВХ № 078902 від 16.03.2010р., він не виконав вимог припису ДАІ, що стосується усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.
Під час розгляду справи порушник ОСОБА_2 свою вину у скоєному визнав частково, суду пояснив, що перед тим як сісти за кермо випив пляшку пива. Що стосується виконання припису ВДАІ білогірського району, то вказав, що припис йому не вручався, припис № 17 від 15.03.2010р. було видано на ім»я ОСОБА_3, який і мав забезпечити його виконання. Просив не накладати на нього стягнення у вигляді штрафу, оскільки він отримує мінімальну заробітну плату, а тому не має змоги сплатити штраф.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Однак, враховуючи те, що припис ВДАІ № 17 від 15.03.2010р. видано на ім»я ОСОБА_3, то і він мав забезпечити його виконання.
Ст.10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер свої дії чи бездіяльності, передбачала наслідки і бажала їх настання або свідомо допускала настання цих наслідків.
Припис було видано не ОСОБА_4 для виконання, тому він і не повинен нести відповідальність за вказаною статтею КУпАП.
Керуючись ст. ст. 130ч.1, ст. 247 п.1, 10, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 та накласти на нього стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт.
Провадження у адміністративній справі щодо скоєння ОСОБА_4 правопорушення за ознаками ст.188-28 КУпАП – закрити у зв»язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Білогірського
районного суду підпис ОСОБА_1
З оригіналом згідно.
Суддя Білогірського
районного суду ОСОБА_1