СПРАВА № 3-494/2010 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2010 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ЧЕБОТАРЕНКО О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної Державної інспекції праці в Одеській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Польова 55, с. Трушки Білоцерківського району Київської області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 41 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
14 травня 2010 року Державним інспектором праці при перевірці додержання законодавства про працю, було встановлено, що ОСОБА_1, було порушено законодавство про працю, оплату праці та відпочинку а саме:
- ОСОБА_2 звільнена з займаної посади з 17.02.2010 року, однак грошова компенсація за всі дні невикористаної щорічної відпустки їй не виплачена: працювала з 12.01.2009 року по 17.02.2010 року і у відпустці перебувала один раз, що не відповідає вимогам ч.1 ст.83 КЗпП України;
- ОСОБА_3 з лютого по жовтень 2009 року нараховувалась заробітна плата в розмірі 650 грн. щомісячно, однак індексація заробітної плати не проводилась, чим порушено вимоги ч.6 ст.95 КЗпП України, ст..33 Закону України «Про оплату праці», щодо нарахування та виплати індексації заробітної плати водночас з нарахуванням та виплатою заробітної плати за місяць, доходи за який підлягають індексації;
- ОСОБА_4 працювала в магазині «Міраж» з 8 по 12 травня 2010 року за трудовим договором від 08.05.2010 року, в якому не визначено розмір оплати праці за виконання роботи, що не відповідає вимогам ст..21 КЗпП України.
Вислухавши ОСОБА_1, яка свою вину визнала повністю, розкаялася та пояснила, що у зв’язку з тим, що вона зареєстрована в Білоцерківському районі Київської області – реєстрацію трудового договору їй слід здійснювати в м. Біла Церква. В період з 08.05.2010 року по 12.05.2010 року реалізацію товарів в магазині «Міраж» дійсно здійснювала ОСОБА_4, але зареєструвати трудовий договір з останньою в центрі зайнятості вона не встигла, так як для цього їй необхідно везти найманого працівника до м. Біла Церква. Щодо невиплати ОСОБА_2 компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та індексації заробітної плати – вона надала копію відомості про нарахування та виплати індексації заробітної плати та копію витягу з книги нарахування та виплати заробітної плати /а.с.18-20/ та пояснила, що вказані порушення вона усунула.
Вивчивши матеріали справи:
- Акт перевірки № 15-22-062/0031 від 14.05.2010 р. / а.с.4-6/;
- Свідоцтво про державну реєстрацію /а.с.7/;
- Свідоцтво про сплату єдиного податку /а.с.8/;
- Копію трудового договору /а.с.10-11/;
- Копію витягу з книги нарахування та виплати заробітної плати /а.с.12-14/;
- Копію письмових пояснень ОСОБА_1 /а.с.15/;
- Копію відомості про нарахування та виплату індексації заробітної плати /а.с.18/;
- Копію витягу з книги нарахування та виплати заробітної плати /а.с.19-20/;
приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.41 ч.1 КУпАП, однак враховуючи, що правопорушення вчинене вперше і на момент розгляду справи воно усунуте, вважаю за можливе, згідно ст.22 КУпАП, визнати скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним та, не застосовуючи відносно неї заходів адміністративного стягнення, обмежитись зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП , -
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови
Суддя