копія

                                                     Справа № 3- 263 /2010р.

                        П О С Т А Н О В А

     16 березня 2010 року суддя Білогірського районного суду

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Білогірському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

                      ОСОБА_2,

                      жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

                      Білогірського району

                      працює майстром філії «Шепетівська ДЕД»

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення

                       В С Т А Н О В И В:

      09.03.2010 року громадянин ОСОБА_2, перебуваючи посадовою особою (майстром ДЕУ), не забезпечив безпеки дорожнього руху при утриманні вулично шляхової мережі, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

    В ході розгляду справи в суді ОСОБА_2 пояснив суду, що на ділянці автодороги, яка обслуговується філією «Шепетівська ДЕД» в зв’язку з погодними умовами, відсутністю фінансування проводиться аварійний ремонт щебеневою сумішшю.

Крім того зазначив, що філія «Шепетівська ДЕД» не є юридичною особою та власником автомобільної дороги і не несе відповідальності за стан автомобільної дороги. Згідно з договором про виконання робіт між замовником та підрядчиком, дочірне підприємство та його філії несуть відповідальність за незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно діючих нормативів при виконанні підрядних послуг (робіт), якщо ці порушення виникли з вини підрядника та призвели до ДТП; невиконання або неналежне виконання робіт в межах фінансування та відповідних планів – завдань Замовника. Відмітив, що згідно з п.1 ст.13 ЗУ «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 р., орган державного управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування. А таким органом, відповідно до ст. 10 того ж закону є Державна служба автомобільних доріг.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_2, як посадової особи, вбачається порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та вулиць, що спричинили ДТП. Вказане підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВХ №078786 від 09.03.2010 року  та поясненнями ОСОБА_2 Однак, враховуючи те, що ОСОБА_2, який являється майстром філії «Шепетівська ДЕД» власником автомобільної дороги не є, в суду є всі підстави вважати вчинене ним порушення малозначним.

Ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

   Керуючись ст.ст. 140 ч.4, 22 КУпАП, суд

                      П О С Т А Н О В И В:  

    Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, та, враховуючи малозначність вчиненого адмінправопорушення, обмежитись усним зауваженням.

    Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

    Суддя Білогірського

районного суду               підпис                ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського

районного суду                                     ОСОБА_1