Справа № 2А-406/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Ковель 22 червня 2010 року
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Бондара В.М.
з участю секретаря Рижко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу роти по обслуговуванню СП полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Київ молодшого сержанта міліції Повшука Романа Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС 1-го взводу роти по обслуговуванню СП полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Київ Повшука Романа Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення. На обґрунтування своїх вимог вказав, що інспектором ДПС Повшуком Р.В. його притягнуто до відповідальності за те, що він керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух вантажним автомобілям заборонено”. Він не згідний з такими звинуваченнями, оскільки вважає, що порушені його права при притягненні до відповідальності. Про існування вказаної постанови він дізнався 26 квітня 2010 року після виклику до ВДВС. Просить поновити йому строк оскарження та скасувати постанову від 15.01.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, як незаконну.
В судове засідання позивач не з’явився, подав суду заяву з якої слідує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити з викладених підстав та справу розглядати у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з’явився, подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, проти позову заперечує, просить відмовити в його задоволенні.
Суд, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов безпідставний та не підлягає до задоволення.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 365939 від 15.01.2010 року стверджується, що інспектором ДПС 1-го взводу роти по обслуговуванню СП полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Київ Повшуком Романом Васильовичем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень на гр. ОСОБА_1 за те, що він 15.01.2010 року в 08.40 годин в м. Києві по вул. Міській керуючи вантажним автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажним автомобілем заборонено», здійснив рух у зону дії знаку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
У відповідності до положень ст. 11 КАСУ розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Положеннями ч. 2 ст. 71 КАСУ визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Пунктом 3.3 дод.1 Правил дорожнього руху України визначено, що забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.
Судом в судовому засіданні встановлено, що матеріали адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП містять достатньо доказів того, що він в порушення вимог Правил дорожнього руху при керуванні вантажним автомобілем «ДАФ» д.н. НОМЕР_1 здійснив рух в зону дії знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», а тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 правомірно притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Суд оцінює, що інспектор ДПС 1-го взводу роти по обслуговуванню СП полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Київ Повшук Р.В. при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності діяв у спосіб визначений чинним законодавством, тобто його дії є правомірними. Сам факт порушення Правил дорожнього руху в позивачем фактично не заперечений.
Таким чином, суд оцінює, що відповідачем зібрано та надано суду достатньо доказів провини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому, винесену постанову про притягнення останнього до відповідальності слід залишити без змін, а в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.
На підставі ст.ст. 11, 71 КАСУ, ст. 251 КУпАП, керуючись ст.ст. 161-163 КАС України, С У Д, -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-го взводу роти по обслуговуванню СП полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Київ молодшого сержанта міліції Повшука Романа Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення. Судові витрати залишити за позивачем.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
ГОЛОВУЮЧИЙ : В.М.БОНДАР