ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

24   июля   2007   года  коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным   делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего -    Катарова П.Г.

Судей -    Куртлушаева И.Д.

-    Королёва М.Ф.

с участием прокурора -    Быстряковой Д.С.

осужденного -    ОСОБА_1

потерпевшей -    ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Симферопольского районного суда АР Крым от 02 апреля 2007 г., которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый

осужден по ст. 121 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 5 лет лишения свободы.

взыскано с осужденного в пользу НИЭКЦ при   ГУ МВД Украины в АР Крым судебные издержки в сумме 188 грн. 31 коп.

разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора, ОСОБА_1 13.12.2006 года примерно в 18:00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в домовладение ОСОБА_3 АДРЕСА_1, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений вступил в конфликт с потерпевшим, перешедшим в драку, в ходе которой ОСОБА_1 умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес потерпевшему множество ударов в область лица и грудной клетки, в результате чего причинил ОСОБА_2 тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни в момент причинения от которых наступила смерть потерпевшегоОСОБА_2.

В апелляции прокурор, не оспаривая квалификацию преступления и виновность осужденного ОСОБА_1, просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, за мягкостью назначенного осужденному наказания. Мотивируя это тем, что при вынесении приговора судом не учтены характер и степень общественной опасности им содеянного.

Дело №11-1193/07 г.                                                                        Председательствующий

Категория ст. 121 ч.2 УК Украины                                          в 1 инстанции Сафонов В.В.

                                                        Докладчик Куртлушаев И.Д.

2

Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного ОСОБА_1 просившего оставить приговор суда без изменения, потерпевшую ОСОБА_2 так же просившую оставить приговор суда без изменения, обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела, коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

ОСОБА_1 как на досудебном следствии, та и в судебном заседании виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления, при обстоятельствах установленных судом.

Виновность осужденного ОСОБА_1 и квалификацию его действий, никем не оспаривается.

Что касается наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст. 65-67 УК Украины, с учетом как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, кроме того, судом взято во внимание, что ОСОБА_1 ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, а так же мнение потерпевшей просившей смягчить виновному меру наказания. Возможность назначения наказания с применением ст. 69 УК Украины - т.е. ниже низшего предела предусмотренного санкцией уголовного закона за это преступление, судом достаточно мотивированно.

Оснований для отмены приговора за мягкостью назначенного наказания, как об этом просит прокурор в апелляции, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а приговор Симферопольского районного суда АР Крым от 02 апреля 2007 г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.