Справа № 11-601 2007р.                                     Головуючий у 1-й інстанції - Опімах Л.М.

Категорія - ст. 185 ч.3 КК України                     Доповідач - Крамаренко В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року серпня 21 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - ЯщенкаВ.А.,

суддів     - Крамаренка В.І., Сінашенка В.Г.,

з участю

прокурора     - Паливоди Л.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу

за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Ковпаківського районного

суду м.Суми від 14 червня 2007р.

яким                                                   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка, уродженка і мешканка с.Н.Піщане Ковпаківського району м.Суми, раніше судима:

1)      2.04.1996 року за ст. 143 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

2)      4.07.2001 року за ст. 81 ч.3 КК України до 1 року позбавлення;

3)      15.06.2004 року за ст.190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі,

засуджена за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 2009 грн. у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та судові витрати в розмірі 66 грн. 10 коп. на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнана винною і засуджена за те, що близько 12 годин 9 січня 2007 року через вікно проникла в будинок АДРЕСА_1 і таємно викрала гроші та інше майно на загальну суму 2031 грн., яке належало потерпілій ОСОБА_2

В поданій апеляції засуджена ОСОБА_1 зазначає, що суд розглядаючи справу не врахував, що у неї на утриманні знаходиться малолітня дитина. Окрім цього, суд не взяв до уваги, що частину речей у потерпілої вона

не викрадала і не вірно вирішив цивільний позов, а тому прохає переглянути справу і прийняти законне рішення.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора Паливоди Л.В. про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, засудженої ОСОБА_1, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Викладені у вироку висновки суду щодо доведеності вини засудженої ОСОБА_1 у вчиненні злочину за вказаних обставин підтверджені зібраними у справі та перевіреними в суді доказами.

З доводами апеляції засудженої ОСОБА_1 про те, що вона з будинку потерплої не викрадала частини речей, а саме: жіночого та чоловічого світерів, жіночих чобіт, колегія суддів погодитись не може виходячи з наступного.

Так, потерпіла ОСОБА_2 допитана в судовому засіданні суду першої інстанції вказала, що 9.01.2007 року прийшла додому і виявила, з будинку були викрадені гроші в сумі 524 грн. На другий день вона переглядаючи речі встановила, що з будинку також були викрадені жіночий та чоловічий світери, жіноча кофта, жіночі джинсові штани з паском до них, гаманець, золота обручка, жіночі шкіряні та замшеві чоботи.

Допитана неодноразово під час досудового слідства (а.с.7,8,10) потерпіла ОСОБА_2 детально розповідала які конкретно речі були викрадені з будинку, які належали їй та чоловікові.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано поклав в основу вироку покази потерпілої ОСОБА_2 про те, яка сума грошей та які речі були викрадені з будинку, оскільки вони логічні і послідовні як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні і об"єктивно співпадають з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

У колегії суддів якихось-небудь сумнівів в їх об"єктивності не виникає і підстав не довіряти їм немає.

Про те, що саме ОСОБА_1 вчинила крадіжку з будинку потерпілої ОСОБА_2 вказує і протокол виїмки (а.с.15) під час якого у ОСОБА_1 були виявлені джинсові штани з паском які належать ОСОБА_2

При відтворенні обстановки і обставин події (а.с.25-34) ОСОБА_1 детально розповіла та вказала на місці яким чином вона проникла в будинок ОСОБА_2 та викрала в ньому гроші та речі.

З висновку судової товарознавчої експертизи (а.с.39-40) вбачається, що вартість викрадених з будинку потерпілої речей складає 1507 грн.

Таким чином знаходячи висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 в таємному викраденні майна потерпілої, повторно, з проникненням у житло, правильним, колегія суддів приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 також вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України.

Покарання засудженій ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами ст.65 КК України, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, обставин, що пом"якшують покарання, в тому числі і тих на які посилається засуджена в апеляції, а тому колегія суддів вважає, що їй призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення.

Таким чином, вказані обставини свідчать про безпідставність доводів засудженої ОСОБА_1, які викладені в апеляції.

Зважаючи на це, колегія суддів не знаходить підстав для скасування або зміни постановленого у справі вироку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 14 червня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а її апеляцію - без задоволення.