УХВАЛА
Іменем України
2007 року серпня 21 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Ященка В .А.
суддів - Рунова В.Ю., Матуса В.В.
з участю прокурора - Верещагіна Д.Б.
заінтересованої особи - ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції КУЗЬМЕНКА В.І. на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2007 p., якою скасована постанова прокурора Роменського району від 30.05.2007 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.364 КК України і відмовлено в порушенні кримінальної справи, -
ВСТАНОВИЛА:
25.07.2007 р. до Роменського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 із скаргою, в якій просив скасувати постанову прокурора Роменського району від 30.05.2007 р. про порушення відносно нього кримінальної справи і відмовити у порушенні кримінальної справи, вказуючи при цьому у своїй скарзі, що реалізацію майна, виконуючи обов'язки ліквідатора ТОВ «Бобрицьке», проводив тільки після його експертної оцінки на відкритих торгах відповідно до рішення комітету кредиторів, який і затвердив перелік цього майна, а тому в його діях були відсутні будь-які ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, як були відсутні у прокурора на момент порушення даної кримінальної справи відповідні приводи і підстави.
Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2007 р. зазначена вище скарга ОСОБА_1 була задоволена в повному обсязі. Цією ж постановою була скасована постанова прокурора Роменського району від 30.05.2007 р. щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.364 КК України і було відмовлено в її порушенні, при цьому своє рішення суд обгрунтував тим, що при порушенні кримінальної справи у прокурора були відсутні достатні дані, які б з достовірністю вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України і на заподіяння останнім будь-кому істотної шкоди. Крім того, суд зазначив, що висновок прокурора про наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочину базується на припущеннях і є абстрактним, не містить у собі прізвища конкретних фізичних осіб, яким заподіяна майнова шкода.
В поданій апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - помічник прокурора Роменського району Кузьменко В.І. вважає, що постанова суду підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_1 залишенню без задоволення, оскільки на час порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були наявними приводи і підстави для її порушення, зокрема прокурором були безпосередньо виявлені в результаті перевірки додержання вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та майнових прав підприємства - боржника ТОВ «Бобрицьке» достатні дані, які вказували на наявність в діях подружжя ОСОБА_2 ознак злочинів, передбачених ч.1 ст.364 КК України.
Вислухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, який заперечував проти апеляції прокурора і просив відмовити в її задоволенні, думку прокурора Верещагіна Д.Б., який підтримав
Справа № 10 - 143 / 2007 р. Головуючий в 1-й інстанції - Яковець О.Ф.
Категорія Доповідач - Рунов В.Ю.
апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та просив скасувати судове рішення, перевіривши матеріали даної справи та матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи № 07650009, обговоривши доводи поданої апеляції, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляція прокурора задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є будь-які заяви чи повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади тощо про вчинення злочину, в тому числі і безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину, а згідно ч.2 цієї статті справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи та ухвалюючи рішення про її задоволення, суд 1-ї інстанції дійшов висновку, що у прокурора Роменського району на момент порушення цієї кримінальної справи, тобто станом на 30.05.2007 p., були відсутні відповідні підстави до її порушення.
Зазначені висновки міськрайонного суду, на думку колегії суддів, є обґрунтованими і відповідають фактичним обставинам справи.
Як вбачається з матеріалів, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи № 07650009, дії арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо реалізації майна в ході ліквідаційної процедури ТОВ «Бобрицьке» повністю відповідають вимогам закону.
Зокрема, перелік майна виявленого в ході інвентаризації був включений до складу ліквідаційної маси ТОВ «Бобрицьке» рішенням комітета кредиторів (справа № 12/44-05 про банкрутство ТОВ «Бобрицьке»), оцінка цього майна була проведена відповідним експертом згідно рішення кредиторів і заниженою ОСОБА_1 не була, майно було реалізоване на відкритих торгах і договір про продаж цього майна приватному підприємцю ОСОБА_3 визнаний рішенням господарського суду Сумської області від 12.02.2007 р. дійсним. При цьому висновки прокурора Роменського району про заподіяння ОСОБА_1 громадянам - співвласникам КСП «Бобрицьке» істотної шкоди у вигляді матеріальних збитків в сумі 36355 грн., на думку колегії суддів, грунтуються на припущеннях і є абстрактними, оскільки не містять у собі прізвищ конкретних фізичних осіб, яким заподіяна майнова шкода, і розмір цієї шкоди щодо кожного співвласника.
Дані обставини вказують на відсутність у прокурора Роменського району на час порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 достатніх підстав, які б свідчили на наявність ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а тому колегія суддів не може прийняти до уваги доводи апеляції прокурора про наявність відповідних приводів і підстав до порушення кримінальної справи і вважає їх необгрунтованими.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення апеляцію прокурора.
Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2007 р. щодо скасування постанови прокурора Роменського району від 30.05.2007 р. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.364 КК України - залишити без зміни, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Кузьменка В.І. -без задоволення.