Справа № 11-589 2007 р. Головуючий у 1 -й інстанції - Разумова І.Є.
Категорія -164 ч. 2 КК Доповідач - Голуб М.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2007 року серпня "23" дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Ященка В.А.,
суддів - Голуба М.В.,
Пархоменко О.М.,
з участю прокурора - Кравцової Л.М. розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від "30" травня 2007 p.,
яким ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше засуджувався:
1) 6 березня 2002 року за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
2) 6 квітня 2005 року за ч. 1 ст. 164 КК України до 120 годин громадських робіт;
3) 9 вересня 2005 року за ч. 2 ст. 398 КК України до 1 року обмеження волі;
звільненого від відбуття покарання 31 березня 2006 року умовно-достроково на 4 місяці 25 днів;
Засудженого за ч. 2 ст. 164 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання остаточно призначено два роки сім місяців обмеження волі.
Як зазначено у вироку, ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що він раніше засуджувався за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей і знову, маючи не погашену судимість став злісно ухилятись від сплати аліментних платежів. Не працював, на виклики державного виконавця не реагував та заборгував 1783 грн. 02 коп. аліментних платежів.
В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 просить врахувати його щире каяття та визнання вини і пом'якшити покарання.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора про скасування вироку і направлення справи на додаткове розслідування, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи, які викладені в апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, вирок скасуванню і направлення справи прокурору на додаткове розслідування.
У відповідності зі ст. 425 КПК України, порядок провадження у справі про злочин, передбачений ст. 164 КК України, здійснюється за протокольною формою досудової підготовки матеріалів і у відповідності зі ст. 430 КПК України, кримінальна справа за ст. 164 КК України порушується прокурором, який виносить про це відповідну постанову.
Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 1), постанову про порушення кримінальної справи виніс прокурор м. Конотопа 23 березня 2007 p., a 1 квітня 2007 р. слідчий УВС цю постанову прокурора скасував, а справу закрив. А сам порушив відносно ОСОБА_1 кримінальну справу за ч. 2 ст. 164 КК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що, оскільки по справі було порушено вимоги ст. 430 КПК України щодо порядку порушення кримінальної справи, то провадження досудового слідства по ній не може вважатись законним.
Оскільки вказане порушення закону залишилось поза увагою суду, як при проведенні попереднього розгляду справи, так і судового розгляду справи, то постановления судом по справі вироку відносно ОСОБА_1 також не може вважатись законним.
Вказаний недолік досудового слідства не може бути усунений в ході судового розгляду справи, оскільки по справі потребується вирішення питання про порушення кримінальної справи у відповідності зі ст. 430 КПК України, то колегія суддів, скасовуючи вирок суду вважає необхідним направити справу на додаткове розслідування.
Керуючись ст.ст. 366, 367,377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.
Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2007 року відносно ОСОБА_1, - скасувати, а справу повернути прокурору м. Конотопа для проведення додаткового розслідування зі стадії порушення кримінальної справи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити без зміни - тримання під вартою.