Справа - 3657-2007 Суддя 1 інстанції Букрєєва І.А.
Категорія 12 Доповідач Новосядла В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2007 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі головуючого Новосядлої В.М., суддів Троценко Л.І., Попоян В.В.,
при секретарі Семенченко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Єнакіївського міського суду від 26 лютого 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 принесла апеляційну скаргу на рішення Єнакіївського міського суду від 26 лютого 2007 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.
Вказаним рішенням суду у задоволенні позову було відмовлено через недоведеність позовних вимог.
В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду першої інстанції скасувати і постановити нове рішення про задоволення позову через невідповідність висновків суду фактичним обставинам по справі.
Під час слухання справи в апеляційному суді позивачка і її представник підтримали доводи апеляційної скарги і просили рішення суду першої інстанції скасувати.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Заслухавши суддю-доповідача, позивачку і її представника, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачка просить відшкодувати їй шкоду, завдану відповідачами під час проживання у її будинку.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що рішенням Єнакіївського міського суду від 16 червня 2006 року був визнаний недійсним договір купівлі-продажу її житлового будинку між відповідачами та позивачкою, та відповідачів було виселено із її будинку.
Позивачка вважає, що під час проживання в її будинку відповідачами було ушкоджено її майно, а саме: вхідні двері, газова колонка, газовий котел, газова плита, газові прилади та був відсутній електролічильник.
Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Сторони доводили свої вимоги і заперечення на підставі свідчень свідків, які на думку суду першої інстанції є супереч.1ивими і не можуть бути безспірними доказами.
Виходячи із встановлених судом фактів (обставин), якими обґрунтовувались
вимоги і заперечень та якими доказами вони підтверджуються, суд першої інстанції об
ґрунтовано прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову через недоведеність
позовних вимог.
Рішення суду відповідає вимогам матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не встановлено.
Інші доводи апеляційної скарги необгрунтовані і не спростовують висновки суду першої інстанції.
Згідно 1 частини 1 статті 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відхилення апеляційної скарги, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Єнакіївського міського суду від 26 лютого 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.