справа № 2-1146/10

Заочне  Рішення

Іменем України

20 квітня 2010 року                                                 м. Чернігів

                                       Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді                   Овсієнко Ю.К.

при секретарі                            Безкоровайній Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

26 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2315 грн. 86 коп. та виплатити сердню заробітню плату за весь час затримки виплати заробітної плати з 01 липня 2009 року по день винесення рішення по даній справі. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що він працював в структурному підрозділі відповідача майстром. Наказом № 27/2 від 30.06.2009 року був звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України. При розрахунку в день звільнення ОСОБА_1 в порушення приписів ст. 116 КЗпП України відповідачем не виплачено заробітну плату позивачу за період лютий-червень 2009 року в сумі 2315,86 грн., що підтверджується довідкою від 05 лютого 2010 року № 17, виданою підприємством ЧСУ «Хіммонтаж-13».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача на його користь заявлену суму заборгованості по заробітній платі, при цьому послався на обставини викладені в позовній заяві.

    Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність представника відповідача та відповідно ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог і по наданих суду доказах, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

 Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 працював на підприємстві ЧСУ «Хіммонтаж-13» майстром. Наказом № 27/2 від 30.06.2009 року був звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 3).

При розрахунку в день звільнення ОСОБА_1 в порушення приписів ст. 116 КЗпП України відповідачем не виплачено заробітну плату позивачу за період лютий-червень 2009 року в сумі 2315,86 грн., що підтверджується довідкою від 05 лютого 2010 року № 17 (а.с. 4).

 Відповідач порушив права позивача на своєчасне отримання заробітної плати та щодо строків розрахунку при звільненні, передбачені ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215, 218, 224-226,  292, ч. 2 ст. 367 ЦПК України, ст.ст. 116, 117  КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»,  -

вирішив:

    Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2315 (дві тисячі триста п’ятнадцять) гривень 86 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2» на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                     Ю.К. Овсієнко