Судове рішення #10016476

                                                                                                                   справа № 2-а-800/10

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року                                                         м. Чернігів

Новозаводський  районний суд  міста Чернігова

в складі:  головуючого – судді     Овсієнко Ю.К.                                                          

при секретарі             Безкоровайній Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, ІДПС ВДАІ м. Чернігова Недобой Павла Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, ІДПС ВДАІ м. Чернігова Недобой Павла Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 098652 від 30 берехня 2010 року.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 березня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова Недобой П.М. відносно нього було складено протокол, а потім винесено постанову про адміністративне правопорушення по ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв’язку з тим, що позивач керуючи автомобілем марки «ДЕО» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернігові рухався та порушив рядність проїзду перехрестя вул. Войкова та вул. Любецька, а саме зряду призначеного для повороту ліворуч здійснив рух прямо, чим порушив п. 11.1 ПДР України. Позивач зазначає, що не порушував ПДР України, оскільки позивач стверджує, що планував здійснити рух на ліво, але зв’язку з обставинами, що змінились, потрібно було їхати прямо.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, послався на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ВДАІ УМВС України в Чернігівській області та відповідач  ІДПС ВДАІ м. Чернігова Недобой П.М. в  судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів-суб'єктів владних повноважень, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 30 березня 2010 року Інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова Недобой П.М. було складено протокол серії СВ № 110547 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 30.03.2010 року о 14 год. 45 хв. керуючи автомобілем марки «ДЕО» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернігові рухався та порушив рядність проїзду перехрестя вул. Войкова та вул. Любецька, а саме зряду призначеного для повороту ліворуч здійснив рух прямо, чим порушив п. 11.1 ПДР України (а.с. 5).

На підставі вказаного протоколу Інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова Недобой П.М. 30.03.2010 року винесена постанова серії СВ № 098652, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.(а.с. 6).  

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок, щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Отже, судом встановлено, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серія СВ № 098652 від 30 березня 2010 року, винесена  інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова Недобой П.М. відносно ОСОБА_1 на законних підставах та відповідно до Правил дорожнього руху України, але при визначені розміру стягнення  не було враховано всі обставини, що мають значення для справи,   а тому суд приходить до висновку за необхідне скасувати зазначену постанову в частині розміру штрафу та з мінити захід стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 425 гривень.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 17, 69-71, 94, 99-103, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст. 22, 251, 283-284, 293 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія СВ № 098652 від 30 березня 2010 року, винесену  Інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова Недобой П.М. відносно ОСОБА_1 в частині розміру штрафу.

Змінити захід стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 425 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд який виніс постанову.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                            Ю.К.Овсієнко

  • Номер: 2-а-800/10
  • Опис: Про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення з органу владних повноважень – УПФУ в Талалаївському районі доплати до пенсії як дитини війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-800/10
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Овсієнко Юрій Костянтинович
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.12.2010
  • Дата етапу: 29.12.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація