справа № 2-а-837/10

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року                                                         м. Чернігів

Новозаводський  районний суд  міста Чернігова

в складі:  головуючого – судді     Овсієнко Ю.К.                                                          

при секретарі             Безкоровайній Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, ІДПС Чернігівського взводу ДАІ Нечипорук Олександра Георгійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, ІДПС Чернігівського взводу ДАІ Нечипорук Олександра Георгійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 180114 від 11 квітня 2010 року.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11 квітня 2010 року інспектором ДПС Чернігівського взводу ДАІ Нечипорук О.Г. відносно нього було складено протокол, а потім  винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв’язку з тим, що 11 квітня 2010 року позивач керуючи автомобілем марки «Чері» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Красилівка рухався зі швидкістю 103 км.\год. при допустимі швидкості 60 км./год., перевищивши швидкість руху на 43 км./год., чим порушив п. 12.4 ПДР України. Позивач зазначає, що не порушував ПДР України, оскільки 11 квітня 2010 року він рухався в щільному потоці машин, а із показанням приладу «Родіс», яким вимірювалась швидкість руху, не можливо було встановити якого саме автомобіля швидкість була зафіксована.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, послався на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ВДАІ УМВС України в Чернігівській області та відповідач  ІДПС Чернігівського взводу ДАІ Нечипорук О.Г. в  судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів-суб'єктів владних повноважень, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 11 квітня 2010 року інспектором ДПС Чернігівського взводу ДАІ Нечипорук О.Г. було складено протокол серії СВ № 127284 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 11 квітня 2010 року позивач керуючи автомобілем марки «Чері» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Красилівка рухався зі швидкістю 103 км.\год. при допустимі швидкості 60 км./год., перевищивши швидкість руху на 43 км./год., чим порушив п. 12.4 ПДР України (а.с. 5).

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС Чернігівського взводу ДАІ Нечипорук О.Г. 11.04.2010 року винесена постанова серії СВ № 180114, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.(а.с. 6).  

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок, щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, але враховуючи дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відсутність шкідливих наслідків правопорушення вчених ОСОБА_1, його майновий стан, обставини вчинення правопорушення, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 17, 69-71, 94, 99-103, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст. 22, 251, 283-284, 293 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії СВ 180114 від 11 квітня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, винесену Інспектором ДПС Чернігівського взводу ДАІ Нечипорук О.Г. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, через суд який виніс постанову.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                            Ю.К.Овсієнко