Справа № 2-2281/10 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді САЧЕНКО О.О.
при секретарі БОЖОК Ю.Р.
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНАНСОВА ГРУПА «СТРАХОВІ ТРАДИЦІЇ» про стягнення страхової виплати та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірним рішенням, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 звернувьядо суду з позовною заявою до ЗАТ ФГ «Страхові традиції» про стягнення страхової виплати та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірним рішенням.
У судове засідання позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3, уповноважена за довіреністю від 11.06.2009 року реєстровий номер 794, надали до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, в якій позов підтримали в повному обсязі.(а.с.44)
Відповідач ЗАТ ФГ «Страхові традиції» в судове засідання не з’явилось, про день, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином про що є відповідні документи в матеріалах справи (а.с.33,36,38,45), про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), суд враховуючи наявні в справі матеріали, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, оскільки з наданих матеріалів вбачається права та взаємовідносини сторін.
Оскільки ЗАТ ФГ «Страхові традиції» в судове засідання не з’явилось незважаючи на неодноразові виклики, про причини неявки суду не повідомило, то відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Д ослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини справи.
19.03.2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ ФГ «Страхові традиції» був укладений договір добровільного страхування автотранспортних засобів № 06/27432/10701/08 (а.с.25-30), відповідно до умов якого об’єктом договору є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов’язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, а саме автомобілем «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_1
26.12.2008 року із застрахованим автомобілем стався страховий випадок, а саме ДТП, що підтверджується довідкою № 60 від 16.01.2009 року (а.с.23), довідкою № 2038 від 26.12.2008 року (а.с.24).
27.12.2008 року зібравши всі необхідні документи для підтвердження ознак страхового випадку, ОСОБА_1 звернуся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування, але відповіді про прийняття рішення щодо виплати/не виплати в 10денний термі з дня отримання всіх необхідних документів страховиком прийнято не було, чим було порушено п.п.12.18.1 договору страхування. Щодо продовження строку зібрання необхідних документів, проведення додаткових дій щодо підтвердження страхового випадку або ж розміру збитків ОСОБА_1 проінформовано не було.
27.03.2009 року ОСОБА_1 отримав відповідь від страховика про відмову у виплаті страхового відшкодування. (а.с.27)
Страховик вважає, що особа, яка керувала застрахованим автомобілем, не мала на це законного права, що також є не вірним. Ним на ОСОБА_4 було видано нотаріальну посвідчену довіреність з правом керування застрахованим автомобілем. (а.с.22)
ОСОБА_5 надіслав до відповідача претензію зі своїми обґрунтуваннями, на яку отримав відмову.
Згідно висновку спеціаліста № 103/3 транспортного автотоварознавчого дослідження (а.с.14,15) від 17.02.2009 року СПД «ОСОБА_6.» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_1 складає 14 932 грн. 21 коп., проведення автотоварознавчого дослідження коштує 400 грн. 00 коп., здійснення евакуації, погрузки та розгрузки автомобіля складає 1 200 грн. 00 коп., стоянка – 250 грн. 00 коп.
Статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Статтею 20 вказаного Закону визначені наступні обов'язки страховика:
при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом;
відшкодувати витрати, понесені страхувальником при настанні страхового випадку щодо запобігання або зменшення збитків, якщо це передбачено умовами договору.
Згідно ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988, 990 ЦК України позивач має право на виплату страхового відшкодування, яке відповідно до п. 12.19.1 Договору страховик повинен виплатити протягом трьох робочих днів з дня отримання документів.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 988 ЦК України страховик зобов’язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.
Відповідно до ст. 990 ЦК України та п.п. 12., 12.4.1 «Загальних умов страхування» страховик зобов’язаний здійснити страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Страхове відшкодування виплачується безпосередньо страхувальнику.
Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов’язання, чим надає шкоду позивачу, то сума страхового відшкодування підлягає стягненню примусово в розмірі 16782 грн. 21 коп., а також підлягає стягненню з відповідача за сплату судового збору в розмірі 184 грн. 82 коп., та витрат на оплату витрат інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн. 00 коп.
Внаслідок незаконного рішення ЗАТ ФГ «Страхові традиції», позивачу було заподіяно моральної шкоди, яку він оцінює в 5 000 грн., яка знайшла своє відображення у значному погіршенні його психологічного та морального стану. Автомобіль який було пошкоджено, постійно використовувався ним для роботі. Неможливість належним чином виконувати свою роботу, що призвело до зменшення його сімейні відносини, оскільки він є годувальником в своїй родині. Саме через це він з дружиною знаходиться в постійному психологічному напруженні та хвилюванні за їхню сім’ю.
Що стосується моральної шкоди, заподіяної позивачу, то вимоги в цій частині підлягають задоволенню, оскільки за змістом ст. 1167 ЦК України та інших норм законодавства, що регулюють ці правовідносини, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров’я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Як вбачається з роз’яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5), та інших норм законодавства, що регулюють ці правовідносини, заподіяна моральна шкода відшкодовується особі, права якої були порушені неправомірними діями інших осіб.
Згідно з ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Крім того, ч. 4 цієї ж статті передбачено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка полягає відшкодуванню, та не пов’язана з розміром цього відшкодування.
З урахуванням викладених обставини, суд вважає, що заподіяна матеріальна шкода позивачу сталася з вини відповідача, вважає за необхідне стягнути з відповідача ЗАТ ФГ «Страхові традиції» у відшкодування завданої моральної шкоди на користь ОСОБА_1 5 000 грн., що відповідатиме ступеню перенесених позивачами страждань.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 15, 57, 60, 195, 196, 208, 209, 212, 213,214, 215, 218, 222, 294 ЦПК України та на підставі ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», ППВС України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» , суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНАНСОВА ГРУПА «СТРАХОВІ ТРАДИЦІЇ» про стягнення страхової виплати та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірним рішенням – задовольнити частково .
Стягнути з ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНАНСОВА ГРУПА «СТРАХОВІ ТРАДИЦІЇ» , ідентифікаційний код 32281587, п/р 26506005000033 в ВАТ «РОДОВІД БАНК» МФО 321712, яке знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 суму в розмірі 16 782 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривень 21 копійок.
Стягнути з ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНАНСОВА ГРУПА «СТРАХОВІ ТРАДИЦІЇ» , ідентифікаційний код 32281587, п/р 26506005000033 в ВАТ «РОДОВІД БАНК» МФО 321712, яке знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 суму моральної шкоди в розмірі 5 000 (п’ять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІНАНСОВА ГРУПА «СТРАХОВІ ТРАДИЦІЇ» на користь ОСОБА_1 судові втрати з а сплату судового розгляду в розмірі 167 грн. 82 коп., та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень.
А всього стягнути з ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ФІНАНСОВА ГРУПА «СТРАХОВІ ТРАДИЦІЇ» на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 22 070 (двадцять дві тисячі сімдесят) гривень 03 копійок .
В решті позову відмовити.
Копію заочного рішення направити відповідачу - для відому.
Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. Строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження , через районний суд.
СУДДЯ САЧЕНКО О.О.