Справа № 22-ц-З 65 0-2007 Головуючий у 1 інстанції Дубовик
Р.Є.
Категорія 21 Доповідач
Молчанов C.I.
РІШЕННЯ
Іменем України
2007 року травня "21" дня Апеляційний суд Донецької області
у складі: Головуючої Стельмах Н.С. Суддів Молчанова СІ. Звягінцевої О.М. при секретарі АндрусьВ.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою начальника відділення Фонду соціального страхування на рішення Микитівського районного суду м. Горлівка від 22.02.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВВД Фонду соціального страхування про відшкодування моральної шкоди спричиненої втратою здоров,я.
Заслухавши доповідача, пояснення позивача ОСОБА_1, його представника
Ротанова А.С., які просили апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без І
змін, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи
ВСТАНОВИВ
До апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга начальника відділення ФСС на рішення Микитівського районного суду м. Горлівка від 22.02.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1, до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві про стягнення моральної шкоди.
Начальник відділення ФСС ставить питання про скасування рішення суду, яким на користь позивача стягнута моральна шкода у розмірі 4000 гривень, вважає, що позивач не доказав в судовому засіданні про сам факт спричинення йому моральної шкоди, крім того нормами Закону України „ Про держаний бюджет 2006 року „ дії ст. 34 закону України „ Про загальнообов,язкове державне соціальне страхування „ призупинені.
Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівка від 22.02.2007 року позов задоволено частково, суд стягнув на користь позивача з відділення Фонду моральну шкоду у розмірі 4000 гривень.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга начальника відділення ФСС підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню новим рішенням необхідно відмовити позивачу у задоволені його вимог з таких підстав:
Суд першої інстанції встановив, що 19.01.2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом де вказував, що працював на підземних роботах на шахтах. В результаті шкідливих умов праці він отримав 18.11.2005 року травму на виробництві, згідно висновку МСЕК від 22.05.2006 року втратив 10 % ^працездатності. Він звернувся до адміністрації Фонду з заявою про відшкодування спричиненої йому моральної шкоди, але заява залишилася без задоволення. Просив стягнути на його користь з відповідача моральну шкоду за втрату здоров,я у розмірі 7000 гривень.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції порушив вимоги матеріального закону, не застосував матеріальний закон, який підлягає застосуванню. Рішення суду не відповідає вимогам матеріального і процесуального закону, ухвалено помилково, підлягає скасуванню, новим рішенням необхідно у задоволені позовних вимог відмовити.
Відповідно до норм Закону України „ Про державний бюджет України на 2006 рік „ , дії п. З ст. 34 Закону України від 23.09.1999 року "Про загальнообов,язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві" у частині відшкодування моральної шкоди, заподіяної умовами виробництва, призупинено.
Суд встановив, що позивач працював на шахті на підземних роботах, у результаті шкідливих умов праці на виробництві отримав травму, у результаті якої втратив працездатність на 10 %. Фонд сплачує позивачеві необхідні страхові виплати, дію закону про стягнення моральної шкоди призупинено, тому у задоволені позовних вимог необхідно відмовити.
Керуючись ч 1 п 2 ст.307, ст. 309, 313, 315 ЦПК України
ВИРІШИВ
Апеляційну скаргу начальника відділення Фонду задовольнити.
Рішення Микитівського районного суду м. Горлівка Донецької області від 22.02.2007 скасувати.
У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ВД ФСС про стягнення моральної шкоди відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.