Справа № 2-А-410/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2010 року Подільський   районний суд   міста  Києва в складі:

головуючого  судді                             САЧЕНКО О.О.

при секретарі                                 БОЖОК Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ЗОЛОТОНІСЬКОГО ВЗВОДУ ДОРОЖНЬОЇ ПАТРУЛЬНОЇ СЛУЖБИ УПРАВЛЕННЯ ДЕРЖАВНОЇ АВТОМОБІЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ ЄВКА СЕРГІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА про скасування постанови та закриття провадження в справі у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 4 ст. 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ЗОЛОТОНІСЬКОГО ВЗВОДУ ДОРОЖНЬОЇ ПАТРУЛЬНОЇ СЛУЖБИ УПРАВЛЕННЯ ДЕРЖАВНОЇ АВТОМОБІЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ ЄВКА СЕРГІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА про скасування постанови та закриття провадження в справі у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення – задовольнити .

Постанову № 6614 по справі про адміністративне правопорушення від 17 червня 2009 року – скасувати.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП  України закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                 САЧЕНКО О.О.

Справа № 2-А-410/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

01 липня 2010 року Подільський   районний суд   міста  Києва в складі:

головуючого  судді                             САЧЕНКО О.О.

при секретарі                                 БОЖОК Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ЗОЛОТОНІСЬКОГО ВЗВОДУ ДОРОЖНЬОЇ ПАТРУЛЬНОЇ СЛУЖБИ УПРАВЛЕННЯ ДЕРЖАВНОЇ АВТОМОБІЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ ЄВКА СЕРГІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА про скасування постанови та закриття провадження в справі у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ІДПС Золотоніського взводу УДАЇ України в Черкаській області Євка С.В. про скасування постанови та закриття провадження в справі у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання з’явилась представник позивача ОСОБА_3, уповноважена за довіреністю від 23.01.2009 року, реєстровий номер 102, яка позовні вимоги підтримала та пояснила, що постановою № 6614 від 17.06.2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 340 грн. Постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень правил дорожнього руху засобами фото та відео фіксації, що працюють в автоматичному режимі. На аркуші з трьома фотографіями вказано різний проміжок руху автомобіля ОСОБА_1, проте час руху на двох фотографіях вказаний один і той самий, хоча швидкість різна. Відповідно до постанови, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, 30.05.2009 року о 16 год. 08 хв. на 145 км а/д Бориспіль-Запоріжжя. Проте, для таких висновків у відповідача, який виніс постанову, не було жодних підстав. На місці, нібито порушення, ОСОБА_1 ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала автомобілем, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатами фото фіксації,  то це постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала автомобілем. У постанові відсутні вказівки на те, хто проводив фото фіксацію за допомогою радіолокаційного відео записуючого вимірювача швидкості «Візір» № 0812480. На ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 340 грн., але не вказано, чому саме ця сума була вибрана як штраф.  

В судове засідання відповідач Євко С.В. інспектор Золотонівського взводу ДПС УДАЇ УМВС України в Черкаській області не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу можна бути вирішено  на підставі наявних доказів.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини справи.

Постановою від 17.06.2009 року (а.с.8) № 6614 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., у зв’язку з тим, що вона 30.05.2009 року о 16 год. 08 хв. на 145 км а/д Бориспіль-Запоріжжя, керуючи автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1, рухалась зі швидкістю 133 км/год перевищив встановлену швидкістю на 43 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Візір» № 0812480, та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, що підтверджується фотокартками (а.с.9)  З зазначеною постановою ОСОБА_1 не погоджується, у зв’язку з порушенням відповідачем норм процесуального та матеріального права .

Зазначену постанову ОСОБА_1 отримала 30.06.2009 року, яку було направлено їй поштовою кореспонденцією 18.06.2009 року, що підтверджується конвертом (а.с.10).

Відповідно до п.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідач в судове засідання не з’явився та не довів не правомірності свого винесеного рішення, а саме постанови від 17.06.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу 340 грн. ОСОБА_1

В свою чергу, представник позивача в судовому засіданні довела суду в повному обсязі, що постанова від 17.06.2009 року ІДПС Золотонівського взводу УДАІ УМВС України в Черкаській області Євка С.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу 340 грн. 00 коп., була прийнята з порушенням норм законодавства та відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення .

Враховуючи пояснення представника позивача ОСОБА_3, які були надані в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача, оскільки надані докази свідчать що постанова від 17.06.2009 року ІДПС Золотонівського взводу УДАІ УМВС України в Черкаської області Євка С.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу 340 грн. 00 коп., була прийнята з порушенням норм законодавства та відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 71, 128, 158-163, 186 КАС України, ст. ст. 122, 247 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ЗОЛОТОНІВСЬКОГО ВЗВОДУ ДОРОЖНЬОЇ ПАТРУЛЬНОЇ СЛУЖБИ УПРАВЛЕННЯ ДЕРЖАВНОЇ АВТОМОБІЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ УКРАЇНИ В ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ ЄВКА СЕРГІЯ ВОЛОДИМИРОВИЧА про визнання дії протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – задовольнити .

Постанову № 6614 по справі про адміністративне правопорушення від 17 червня 2009 року – скасувати.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП  України закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                 САЧЕНКО О.О.