Справа № 2-А-518/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2010 року Подільський   районний суд   міста  Києва в складі: головуючого  судді     САЧЕНКО О.О.                     САЧЕНКО О.О.

при секретарі     БОЖОК Ю.Р.                         БОЖОК Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до СТАРШОГО ІНСПЕКТОРА ДОРОЖНЬОЇ ПАТРУЛЬНОЇ СЛУЖБИ РІВНЕНСЬКОЇ РОТИ ДЕРЖАВНОЇ АВТОМОБІЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ТКАЧУКА ВІТАЛІЯ ІВАНОВИЧА  про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 4 ст. 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

           В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до СТАРШОГО ІНСПЕКТОРА ДОРОЖНЬОЇ ПАТРУЛЬНОЇ СЛУЖБИ РІВНЕНСЬКОЇ РОТИ ДЕРЖАВНОЇ АВТОМОБІЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ТКАЧУКА ВІТАЛІЯ ІВАНОВИЧА  про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

          З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 06.07.2010 р.

          Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                 САЧЕНКО О.О.Справа № 2-А-2649/09

Справа № 2-А-518/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 липня 2010 року Подільський   районний суд   міста  Києва в складі: головуючого  судді     САЧЕНКО О.О.                     САЧЕНКО О.О.

при секретарі     БОЖОК Ю.Р.                         БОЖОК Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до СТАРШОГО ІНСПЕКТОРА ДОРОЖНЬОЇ ПАТРУЛЬНОЇ СЛУЖБИ РІВНЕНСЬКОЇ РОТИ ДЕРЖАВНОЇ АВТОМОБІЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ТКАЧУКА ВІТАЛІЯ ІВАНОВИЧА  про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ткачука В.І. старшого інспектора ДПС Рівненської роти ДАІ про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання з’явився позивач ОСОБА_1, який позовні вимоги підтримав, та пояснив, що 05.01.2010 року відповідачем було складено на нього протокол сер. ВК № 061299 у вигляді штрафу в розмірі 290 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. В постанові зазначено, що він 05.01.2010 року о 12 год. 20 хв. керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, нібито здійснив обгін, чим не виконав вимоги дорожнього знаку 3.25 ПДР, але він не порушував правил дорожнього руху України, а також не було жодних доказів про те, що він їх порушував. Він не згодний з зазначеною постановою тому, що вважає її необґрунтованою, та такою, що не відповідає нормам законодавства України, у зв’язку з тим, що під час її складання не було дотримано вимог статей 245, 276, 278, 279, 280 КпАП України, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Таким чином, вважає постанову інспектора незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

 У судове засідання відповідач Ткачук В.І. ІДПС Рівненської роти ДАІ не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду заперечення проти позову, в яких обґрунтовано виклав свої пояснення щодо обґрунтованості складеного протоколу на позивача ОСОБА_1, яким було порушено привила дорожнього руху, а саме «Обгін заборонено» чим порушив ч.1 ст 122 КпАП України. Вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню. Просив у задоволенні позову відмовити, як у недоведеному та безпідставному.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу можна бути вирішено  на підставі наявних доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши заперечення відповідача, матеріали справи, судом встановлено наступні обставини справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення  сер ВК № 071545 від 05.01.2010 року (а.с.5), складеного ІДПС Рівненської роти ДАІ Ткачуком В.І., о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, на 417 км а/д Київ-Чоп не виконав вимоги дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», здійснивши обгін з виїздом на смугу зустрічного руху, чим було порушено п.3.25 дод. 1 ПДР та скоїв правопорушенн передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, у зв’язку з чим була винесена постанова сер. ВК № 061299 (а.с.4). З якою ОСОБА_1 не погодився та пояснив, що не мав можливості іншим шляхом здійснити маневр руху.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення сер ВК № 061299 від 05.01.2010 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адмінстративного стягнення в розірі 290 грн. 00 коп.

Відповідно до п.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з’явився, однак надіслав на адресу суду заперечення проти позову(а.с.15), в яких довів наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення та правомірність свого винесеного рішення, а саме постанови від 05.01.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу 290 грн. ОСОБА_1

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.  

Позивач в порушення вимог ст. 71 КАС України не довів в судовому засідання відсутності в своїх діях події і складу адміністративного правопорушення, і тому , суд вважає за не можливе задовольнити вимоги позивача, оскільки надані докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 71, 128, 158-163, 186 КАС України, ч. 1 ст. 122 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

           В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до СТАРШОГО ІНСПЕКТОРА ДОРОЖНЬОЇ ПАТРУЛЬНОЇ СЛУЖБИ РІВНЕНСЬКОЇ РОТИ ДЕРЖАВНОЇ АВТОМОБІЛЬНОЇ ІНСПЕКЦІЇ ТКАЧУКА ВІТАЛІЯ ІВАНОВИЧА  про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності  та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

          Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                 САЧЕНКО О.О.Справа № 2-А-2649/09