Справа № 11-592 2007р.                                   Головуючий у 1-й інстанції - Клочко Б.М.

Категорія - ст.383 ч.2 КК                                  Доповідач - Пархоменко О.М.

     УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року серпня 23 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - ЯщенкаВ.А.,

суддів                   - Пархоменко О.М., Матуса В.В.,

з участю

прокурора      - Кравцової Л.М.,

адвоката               - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 3 квітня 2007р.

якою     кримінальна     справа    по     обвинуваченню     ОСОБА_2 за ст.ст. 383 ч.2, 366 ч.1 КК України з попереднього розгляду направлена прокурору Ковпаківського району м.Суми для організації додаткового розслідування.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 3 квітня 2007 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 383 ч.2, 366 ч.1 КК України з попереднього розгляду направлена прокурору Ковпаківського району м.Суми для організації додаткового розслідування, у зв"язку з грубим порушенням вимог кримінально-процесуального закону при проведенні досудового слідства.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допитані на досудовому слідстві як свідки. Даних про те, що порушені їх права як потерпілих не має. Також у справі відсутні дані про те, що адвокат ОСОБА_5 приймала участь у справі в той час коли слідство проводив її чоловік, слідчий ОСОБА_5. Що стосується постанови слідчого про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч.3 КК України, яка викликала у судді сумнів, що суд мав би вирішувати це питання за клопотанням учасників процесу, а не з власної ініціативи.

Заслухавши доповідь судді, адвоката, який підтримав доводи апеляції, висновок прокурора про необхідність задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 246 КПК України суддя при попередньому розгляді кримінальної справи вправі з власної ініціативи повернути її на додаткове розслідування лише у випадках, коли під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства були допущені такі порушення вимог КПК, без усунення яких вона може бути призначена до досудового розгляду.

Повертаючи справу на додаткове розслідування суддя мотивував своє рішення слідуючим - не всі особи визнані потерпілими, при проведенні окремих слідчих дій участь у справі приймало подружжя ОСОБА_5, дружина - адвокат, чоловік- слідчий, постанова про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.191 ч.3 КК України викликала сумнів.

Проте, колегія суддів вважає, що постанова судді є незаконною і підлягає скасуванню зі слідуючих підстав.

При попередньому розгляді справи суддя відповідно до ст. 237 КПК України повинен з"ясувати, чи всі особи, яким злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, визнані потерпілими. Якщо хтось із цих осіб не визнаний потерпілим на стадії дізнання і досудового слідства, за наявності відповідного клопотання, суддя своєю постановою має визнати таку особу потерпілим, повідомити її про це та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи справи.

У разі коли є підстави для пред"явлення обвинувачення, яке до цього не було пред"явлене, справа може бути повернута на додаткове розслідування лише за наявності відповідного клопотання одного із названих у ч.2 ст.246 КПК України учасників процесу.

Допущені при винесенні окремих слідчих чи процесуальних дій порушення закону, поновити які неможливо, не можуть бути підставою для повернення справи на додаткове розслідування. За наявності відповідних підстав такі порушення мають тягти визнання доказів недопустимими.

У зв"язку з зазначеним, керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката задовільнити.

Постанову Сумського районного суду Сумської області від 3 квітня 2007 року відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 383 ч.2, 366 ч.1 КК України про направлення прокурору Ковпаківського району м.Суми кримінальної справи для організації додаткового розслідування скасувати, справу повернути в той же суд на новий судовий розгляд зі стадії попереднього розгляду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.