Справа  22-ц-2821/2007 року                                                Головуючий 1 інст. - Матвієвська О.В.

Категорія: відшкодування шкоди                                              Суддя - доповідач - Пшенічна Л.В.

УХВАЛА

07 червня 2007 р.                                                                                        м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Борової С А.

суддів - Даниленка В.М., Пшенічної Л.В.

при секретарі - Гребенщіковій Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2005 року по цивільній справі за позовом КП «Харківкомунпромвод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2005 року позовні вимоги КП «Харківкомунпромвод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості задоволені та стягнуто на користь позивача заборгованість за споживання холодної води у сумі 877,36 грн.

На вказане судове рішення ОСОБА_1,ОСОБА_2 подана апеляційна скарга та 28 квітня 2007 року подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2005 року, в якому заявники посилаються на те, що про постановления рішення їм стало відомо лише в квітні 2007 року.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви вважає, що заява про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Встановлено, що під час проголошення та роз'яснення рішення, ухваленого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 27 січня 2005 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 присутні не були, в матеріалах справи відомості про направлення копії рішення суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 поштою відсутні.

Згідно вимог ч.1 ст.294 ГПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Судова колегія виходить з того, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст.73 ЦПК України про поновлення пропущеного процесуального строку достатньо обґрунтована, доводи, наведені ними в обґрунтування поважності пропуску процесуального строку, не спростовуються матеріалами справи, що свідчить про поважність пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає за необхідне прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення суду від 27.01.2005 року, оскільки за формою і змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, судовою колегією проведені повно, тому справа призначається до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 73,295,301,302 ЦПК України, судова колегія судової палати,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

2

Поновити строк ОСОБА_1, ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2005 року. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 січня 2005 року до розгляду. Виконати вимоги ст.298 ЦПК України. Призначити апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом на 15-30 год. 21 червня 2007 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.