У Х В А Л А

                                                І М Е Н Е М     У К РА Ї Н И

2  квітня  2010 року Подільський районний суд м. Києва  в складі:

головуючого – судді                 Богінкевич С.М.

при секретарі                     Коба О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

                в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - Київське міське бюро  технічної інвентаризації та реєстрації права власності  на об»єкти нерухомого майна, Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення межі земельної ділянки, зобов»язання вчинити дії та зустрічний позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_3, треті особи- Київське міське бюро  технічної інвентаризації та реєстрації права власності  на об»єкти нерухомого майна, Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації  про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення межі земельної ділянки, зобов»язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди

На адресу суду надійшла заява від відповідача за первісним позовом  про забезпечення позову.

Вказану заяву ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що  в матеріалах справи знаходиться акт встановлення  та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 13.11.07 року , однак в матеріалах справи є також документи від цієї ж дати , які відрізняються між собою , та без його підпису, крім того зазначає, що в останньому акті з»явилась нова земельна ділянка 95. На підставі цього акту зроблено технічний звіт по перенесенню меж земельної ділянки в натурі і внесено зміни  в базу даних, у зв»язку з чим, на його думку, уже виготовлюється державний акт на земельну ділянку код 85:164:052 по АДРЕСА_1 в м. Києві і, можливо, пізніше на земельну ділянку код 85:164:095 землекористувача ОСОБА_2

У зв»язку з вищевикладеним, з метою забезпечення зустрічного позову, останній просить накласти арешт на земельні ділянки коди  85:164:052 та 85:164:095 землекористувача ОСОБА_2 або заборонити виготовлення та видачу державних актів на дані земельні ділянки для  правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається  судом,  у провадженні  якого  перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача  та  інших  осіб,  які  беруть  участь  у справі.

Стаття 151 ЦПК України регулює підстави забезпечення позову, зокрема у заявці про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення  позову,  який  належить  застосувати,  з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову .

У зв»язку з вищевикладеним слід зазначити, що в порушення зазначених вище вимог чинного законодавства відповідач по первісному позову не обґрунтував причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, не надав належних доказів в підтвердження вимог заяви та припущень в ній, які б засвідчували неможливість виконання рішення суду у майбутньому, крім того, виходячи з обраного виду забезпечення позову, останній не обґрунтував необхідності застосування обраного ним виду забезпечення.

Частиною 8 ст. 153 ЦПК України пере6дбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без  додержання  вимог  статті  151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.  151,152, 153  ЦПК України, суд -

                    У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Відновлення межі земельної ділянки. зобов»язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_3, треті особи - Київське міське бюро  технічної інвентаризації та реєстрації права власності  на об»єкти нерухомого майна, Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації  про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення межі земельної ділянки, зобов»язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди – повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.    

         Суддя: