Справа № 2-2544/10

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого-судді                 Богінкевич  С.М

при секретарі                     Коба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Подільської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», КП «Синьоозерне», відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом у якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування АДРЕСА_1, мотивуючи тим, що остання з 21 липня 2005 року на спірній житловий площі не мешкає без поважних причин.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі за обставин викладених вище.

Відповідачка у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак будь-яких заперечень щодо позову не надіслала, та не надіслала повідомлення про причини неявки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу на підставі ст. 224  ЦПК України - у порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти такого вирішення справи.

Представники третіх осіб - Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва» та КП «Синьоозерне» в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог не заперечували.

Представник третьої особи - відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РУГУ МВС України в м. Києві у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заперечень щодо позову не надіслав, про причини неявки суд не повідомив, у зв’язку з чим суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.  

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ордера № 680299 від 15.11.1993 року, виданого Державною адміністрацією Подільського району м. Києва, ОСОБА_1, на підставі розпорядження представника Президента України, надано в користування житлове приміщення в квартирі АДРЕСА_1.

Як встановлено в судовому засіданні, житловий АДРЕСА_1 є комунальною власністю Подільського району у м. Києві та знаходиться на балансі КП «Синьоозерне», яке є структурним підрозділом КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва».

Згідно довідки форми 3 від 11.12.2009 року № 1847, наданої КП «Синьоозерне», в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрована одна особа - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дана квартира не приватизована.

З пояснень позивача та довідки КП "Синьоозерне" від 11.12.2009 року № 1848 вбачається,  що ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою фактично не проживає, у зв’язку з чим заборгованість по сплаті комунальних послуг становить 5 781 гривня 71 копійка.

Судом також встановлено, що відповідачка до КП "Синьоозерне" з письмовою заявою про продовження строку на зберігання жилого приміщення квартири АДРЕСА_3 не зверталась.

Крім того, факт не проживання ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою підтверджується актами від 21.07.2005 року та 22.07.2005 року КП «Синьоозерне» та показами свідків – ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяці. Якщо наймач або члени його сім’ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору – судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення у судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст. 71 Житлового кодексу України, та керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 209, 212, 214-215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Подільської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», КП «Синьоозерне», відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4.

Зобов’язати  відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Подільського РУГУ МВС України в м. Києві зняти з реєстрації в АДРЕСА_1 ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього  протягом 20 днів  апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути  переглянуто судом шляхом ухвалення та письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :