Справа № 2-2568/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2010 року  Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого-судді             Богінкевич  С. М.,

при секретарі:                 Коба О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона 22 лютого 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу спільних дітей не мають.. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають і подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально, у зв’язку з зазначеними обставинами вважає збереження шлюбу та примирення не можливим, а тому просить його розірвати.

В судове засідання позивачка не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в направленому на адресу суду клопотанні позов підтримує і просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, за змістом заяви, наданої суду 15.06.2010 року, позов визнає, просить проводити розгляд справи без його участі, шлюб розірвати і про прийняте рішення повідомити.

Суд, виходячи з матеріали справи та враховуючи відповідне волевиявлення сторін, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що збереження сім’ї в подальшому не можливе, оскільки подача даного позову відповідає дійсній волі як позивачки так і відповідача, тобто відсутні будь-які підстави для збереження сім’ї, тому позов необхідно задоволити шляхом розірвання шлюбу між сторонами.

Крім того, витрати пов’язані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу суд, з урахуванням заяв сторін, вважає за необхідне покласти на відповідача, звільнивши від сплати позивачку.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 31, 174, 212, 214, 215, 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 лютого 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Антрацитівського міського управління юстиції Луганської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 сімнадцять гривень, ОСОБА_1 від сплати судових витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва при цьому заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: