У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К РА Ї Н И

15 червня 2010 року Подільський районний суд м. Києва  в складі

головуючого – судді                 Богінкевич С.М.

при секретарі                     Коба О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Страхова компанія "Країна" про стягнення майнової та моральної шкоди.

08.06.2010 року на адресу суду надійшла заява від позивача про забезпечення позову.

Вказану заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що не вжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання позитивного рішення суду в майбутньому. Зазначає, що ОСОБА_3, будучи винуватим у завданні йому шкоди, добровільно відмовляється її відшкодувати, як наслідок, з метою ухилення від відповідальності, в подальшому може відчужити належне йому майно.  В свою чергу ПАТ "СК "Країна" також, неправомірно відмовивши у здійсненні страхової виплати, може не виконати своїх зобов’язань у зв’язку з неплатоспроможністю.

У зв’язку з вищевикладеним, з метою забезпечення позову, останній просить накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно ОСОБА_3 та на грошові кошти ПАТ "СК"Країна" в межах суми позову.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається  судом,  у провадженні  якого  перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача  та  інших  осіб,  які  беруть  участь  у справі.

Стаття 151 ЦПК України регулює підстави забезпечення позову, зокрема у заявці про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення  позову,  який  належить  застосувати,  з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову .

У зв’язку з вищевикладеним слід зазначити, що в порушення зазначених вище вимог чинного законодавства позивач не обґрунтував причини, у зв’язку з якими потрібно забезпечити позов, не надав належних доказів в підтвердження вимог заяви та припущень в ній, які б засвідчували неможливість виконання рішення суду у майбутньому, крім того, виходячи з обраного виду забезпечення позову, останній не обґрунтував необхідності застосування обраного ним виду забезпечення.

Частиною 8 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без  додержання  вимог  статті  151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.  151,152, 153  ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Страхова компанія "Країна" про стягнення майнової та моральної шкоди – повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.    

Суддя: