УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 травня 2010 року суддя Подільського районного суду м. Києва Богінкевич С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Страхова компанія "Нова" про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачу відповідно до ухвали суду від 05 травня 2010 року був наданий строк до 17.05.2010 року для усунення недоліків зазначених в ухвалі, які він так і не усунув, однак 17.05.2010 року надіслав на адресу суду заяву, в якій, посилаючись на ст. 73 ЦПК України, просив подовжити строк, наданий на усунення недоліків з мотивів пізнього отримання копії вищевказаної ухвали, що виключило можливість виконання вимог останньої в передбачені строки.

За змістом ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк,  встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Тобто, виходячи з правового аналізу норм вказаної статті, поновлення (подовження) процесуально встановленого строку можливе лише за наявності двох взаємодоповнюючих вимог – наявність відповідного змісту заяви та поважність причин пропуску строку, обґрунтованих у відповідності до ст.ст. 57-61 ЦПК України.

Проте, судом не знайдено належних доказів на підтвердження зазначених у заяві позивача обставин, що пояснюють та підтверджують поважність пропуску строку.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що підстав для продовження строку на усунення недоліків немає, у зв’язку з чим необхідно вважати матеріали позовної заяви про стягнення страхового відшкодування неподаними та повернути.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Страхова компанія "Нова" про стягнення страхового відшкодування – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Ў

УКРАЇНА

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. КИЄВА

04071, м. Київ, вул. Хорива, 21

ОСОБА_1

04071, АДРЕСА_1

ОСОБА_2

01054, АДРЕСА_2

Подільський районний суд м. Києва надсилає Вам копію ухвали суду від 19.05.2010 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Страхова компанія "Нова" про стягнення страхового відшкодування

- для відома

Додаток: копія ухвали на одному аркуші

Суддя:                             Богінкевич С.М.

Секретар:                             Коба О.М.

УКРАЇНА

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  м. КИЄВА

04071, м. Київ, вул. Хорива, 21

ОСОБА_1

04071, АДРЕСА_1

ОСОБА_2

01054, АДРЕСА_2

Подільський районний суд м. Києва надсилає Вам копію ухвали суду від 19.05.2010 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Страхова компанія "Нова" про стягнення страхового відшкодування

- для відома

Додаток: копія ухвали на одному аркуші

Суддя:                             Богінкевич С.М.

Секретар:                             Коба О.М.