УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 -4925/ 2007 рік                                            Головуючий в 1-й інстанції Залімська Н.В.

Категорія 25                                                                        Доповідач -  Пищида М.М.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 року                                М.Дніпропетровськ

Колегія   судців судової палати у цивільних справах Апеляційного   суду Дніпропетровської області  в складі:

головуючого   судді - Кузнецова В.О.

суддів                              - Пищиди М.М., Максюти Ж.І.

при секретарі                      - Журавель Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2007 року про повернення позовної заяви , -

Встановила:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 про продаж товару з використанням нечесної підприємницької практики та неналежної якості, про неякісне гарантійне обслуговування, визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення неустойки, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2007 року та направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд, оскільки суд порушив норми процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду необхідно скасувати, направивши справу до суду першої інстанції.

Приймаючи ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу, суд першої інстанції посилався на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі судді від 11 квітня 2007 року.

Але з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки позовна заява подана відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Тому визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її позивачу 27 квітня 2007 року, суд безпідставно посилався на те, що позивач не усунув недоліки, які були вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

В зв'язку із чим, апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.. ст.. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія судців ,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського   районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2007 року скасувати т

передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.