Справа 2914 - 2006                                                    Суддя 1 інстанції Ребров С.А.

Категорія  23                                                             Доповідач Новосядла В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року                                                                                             м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі головуючого Новосядлої В.М.,

суддів Троценко Л.І., Попоян В.В.

при секретарі Баранові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 15 січня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 принесли апеляційну скаргу на рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 15 січня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Вказаним рішенням суду були частково задоволені позови ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

На користь ОСОБА_3 було стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 15 159 гривень, моральну шкоду у розмірі 1 500 гривень та судові витрати.

На користь ОСОБА_4 було стягнуто матеріальну шкоду у розмірі 10 609 гривень, моральну шкоду у розмірі 1 000 гривень та судові витрати.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати і направити справу на новий судовий розгляд через неповне з'ясування судом першої інстанції всіх обставин по справі, порушення норм процесуального права і неправильного застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони і їх представників, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню із направленням справи на новий судовий розгляд через порушення норм процесуального права.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що 28 грудня 2001 року мала місце  пожежа, у результаті якої були ушкодженні квартири ОСОБА_3, та ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

ОСОБА_3 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1, а відповідачам квартира АДРЕСА_2 у цьому ж будинку.

Ухвалою суду від 29 травня 2005 року за клопотанням ОСОБА_5 до участі у справі було притягнуто в якості співвідповідачка ВАТ «Донецькобленерго» (т. 1 а.с. 48, 69, 125-130, 132).

Справа неодноразово розглядалась судовими інстанціями.

Під час останнього судового розгляду справи співвідповідач ВАТ «Донецькобленерго» жодного разу не викликався у судове засідання і справу було розглянуто за відсутністю його представника, який не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу було розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Крім того, із матеріалів цивільної справи вбачається, що під час розгляду справи у суді першої інстанції ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач ОСОБА_5, у якого крім сина і дружини (сторін по справі) є дочка ОСОБА_6.

В порушення вимог процесуального закону, суд першої інстанції не з'ясував коло спадкоємців ОСОБА_5, які прийняли спадщину і не вирішив питання щодо притягнення їх до участі у справі.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з приведених обставин.

Керуючись статтями 311,315 ЦПК України, апеляційний суд

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 15 січня 2007 року скасувати і справу направити на новий судовий розгляд у той же суд у іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.