УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 липня 2007 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого: Сулятицької М.М.
суддів: Ружила О.А., Чміля І.Х.
секретар: Максименко Д.Р.
за участю: представника ОСОБА_1. - ОСОБА_2., представника ОСОБА_3. - ОСОБА_4.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3(заінтересовані особи ОСОБА_1, Новоселицький РАЦС, Магальська сільська рада) про встановлення факту батьківства за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Новоселицького районного суду від 20 квітня 2007р., -
встановила:
У лютому 2007р. ОСОБА_3. звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.
Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_5. Вважала його своїм батьком. У 1946-1953р.р. її мати ОСОБА_6.) була _ у близьких стосунках з ОСОБА_5. Про факт вагітності вона повідомила ОСОБА_5., але він уникав укладення юридичного шлюбу.
В актовому запису про її народження ІНФОРМАЦІЯ_2. у графі батько вказано «ОСОБА_5» прізвище та по батькові батька відсутні.
Після народження ОСОБА_5. відносився до неї як до доньки, а вона як до батька. Проте, в добровільному порядку він не виявляв бажання внести зміни в актовий запис про її народження.
Справа № 22ц- 474/2007р. Головуючий у І станції
Категорія: 34/37 Вівчар Г.А.
Доповідач: Сулятицька М.М.
2
Встановлення такого факту їй необхідно для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_5. Інших спадкоємців окрім брата, який є заінтересованою особою, у ОСОБА_1., немає.
Просила встановити, що ОСОБА_5. є батьком ОСОБА_3. та зобов'язати Новоселицький РАЦС внести зміни в актовий запис про її народження.
Рішенням Новоселицького районного суду від 20 квітня 2007р. встановлено факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5. визнавав факт батьківства відносно ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2
Зобов'язано Новоселицький РАЦС внести виправлення в актовий запис про народження ОСОБА_3., вказавши у графі батько - ОСОБА_5.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, заяву залишити без розгляду з підстав порушення норм матеріального і процесуального права.
Суд неправильно застосував норми Сімейного кодексу України, оскільки вони поширюються на дітей, які народилися після 1 січня 2004р.
Крім того, суд розглянув заяву в порядку окремого провадження.
Ніяких доказів того, що ОСОБА_5. проживав спільно з матір'ю, вів спільне господарство, спільно виховував чи утримував заявницю, суду не надано.
Відсутні листи, заяви, анкети, інші документи, які з достовірністю . підтверджують визнання ОСОБА_5. батьківства щодо ОСОБА_3.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваного рішення суду, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в - порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
За матеріалами справи встановлено, що зацікавлена особа ОСОБА_1, як спадкоємець за законом другої черги після смерті брата ОСОБА_5. оспорює його батьківство щодо заявниці ОСОБА_3. Таким чином, виник спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Суд розглянув справу в порядку окремого провадження. З цих підстав рішення суду підлягає скасуванню, із залишенням заяви ОСОБА_3. про встановлення факту батьківства - без розгляду.
Керуючись ч.6 ст.235, п.4 ч.1 ст.307 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити.
3
Рішення Новоселицького районного суду від 20 квітня 2007р. скасувати.
Заяву ОСОБА_3про встановлення факту батьківства залишити без розгляду, роз'яснивши їй право подати позов на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.