№3-1442-1/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        07 липня 2010   року   Суддя Печерського  районного суду м. Києва Кафідова О.В., при секретарі Нечаєвій Ю.Ю., розглянувши  матеріали ,  які  надійшли  з Відділу ДАЇ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві   про  притягнення до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки  м. Бердичив, громадянки  України, працюючої  в ТОВ „Манхеттен” бухгалтером, яка мешкає  в Києві , АДРЕСА_1, раніше до  адміністративної  відповідальності  не  притягувалась, за  ст.  124  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно   протоколу  від 02.06.2010 року  ОСОБА_1   02.06.2010 року  об 11год. 00 хв., керуючі автомобілем марки «Ніссан Ноте» ДН НОМЕР_1  по вулиці Мечникова,18  в м. Києві  під час руху в напрямку вул. Кловський узвіз не дотрималась під час випередження бокового інтервалу , що призвело до зіткнення з автомобілем «Фольцваген» ДН НОМЕР_2,під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушила п.13,3  Правил  дорожнього руху  України.

Як встановлено судом , причиною зіткнення згідно з постановою Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2010 року по справі № 3-2917/2010 став автомобіль «Фольцваген» ДН НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який, рухаючись 02.06.2010 року о 11 год. 00 хв. по вулиці Мечнікова,18 в м. Києві, під час виконання маневру розворот поворот не з крайнього лівого положення не пропустив автомобіль «Ніссан» ДН НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, у разі чого сталось зіткнення, чим порушив п. 10.4 ПДР України та скоїв порушення, передбачене ст. 124 КпАП України .

Свою вину  водій ОСОБА_1 наданим  працівникам  органів  ДАЇ  у  вчиненні  адміністративного  правопорушення ,  передбаченого ст. 124 КпАП України  - не  визнала.

Під час  розгляду  справи   в суді  ОСОБА_1   своєї вини не  визнала , пояснила , що під час руху на автомобілі «Ніссан» ДН НОМЕР_1 в лівому ряду  по вул. Мечникова,18 в сторону вул. Кловський узвоу, не пропустивши її на її смугу руху  виїхав автомобіль «Фольцваген» ДН НОМЕР_2,під керуванням водія ОСОБА_2, який почав рухатись  на розворот  і вона  змушена була різко змінити напрямок руху щоб уникнути зіткнення, однак все рівно сталося зіткнення з автомобілем «Фольцваген», в результаті чого пошкоджено її автомобіль«Ніссан» ДН НОМЕР_1, а саме правий бік по всій довжині автомобіля .

Зазначені  пояснення  водія  ОСОБА_1  підтверджені  письмовими доказами по справі, характером пошкодження автомобіля  «Ніссан Ноте», постановою Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2010 року про притягнення водія ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали  адміністративної справи   , пояснення  водія ОСОБА_3,  вивчивши матеріали адміністративної  справи  , суд  приходить до   наступного висновків.

Враховуючи  пояснення водія ОСОБА_1., письмові докази, які містяться в матеріалах адміністративної справи, які були підтверджені  в суді , а саме  інформацією  на  схемі  ДТП,  характер пошкодження автомобіля «Ніссан» ДН НОМЕР_1, які свідчать про те , що в діях  водія ОСОБА_1  порушень вимог п.13.3 ПДР України не  виявлено.

На  підставі викладеного  , суд  вважає , що справа  підлягає  закриттю в  зв’язку  з  тим, що в діях  водія ОСОБА_1  не вбачається складу  правопорушення, передбаченого  ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст.  124 ; п.1, ч.1 247 КпАП України  ,  

ПОСТАНОВИВ:

            Справу про   адміністративне правопорушення , передбачене  ст. ст. 124 КпАП України  відносно ОСОБА_1    -  закрити  за відсутністю в її діях складу адміністративного  правопорушення .

           Постанова  про адміністративне правопорушення  може  бути оскаржена  особою , яку притягнуто до відповідальності  або на неї може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

    Апеляційна  скарга подається до Апеляційного суду  м. Києва  через Печерський  районний  суд м. Києва .

            СУДДЯ: