УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2007 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого- судді Шайди С.М.
суддів Кривобокової Н.М., Ткачук Н.В.
з участю прокурора Грищука В.І.
потерпілого ОСОБА_1., ОСОБА_2.
засудженого ОСОБА_3.
розглянувши 02 серпня 2007 року у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_3. та його захисника ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду від 01 червня 2007 року,-
встановила:
Вказаним вироком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не одруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, уродженця і жителя АДРЕСА_1, раніше судимого: 1.- вироком Калуського міського суду від 30.06.1999р. за ст.140 ч.2, 46і КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та з сплатою штрафу 700грн.;
2.- 14.06.2004р. Калуським міськрайонним судом за ст.185 ч.2 КК, 69 КК України на 2 роки виправних робіт;
3.- 10.05.2005р. Калуським міськрайонним судом за ст.389 ч.2 до 6-ти місяців арешту, засуджено за ст.121 ч.2 КК України на 8 (вісім) років позбавлення волі. Термін відбуття покарання слід рахувати з ІНФОРМАЦІЯ_2.
За вироком суду ОСОБА_3. визнано винуватим в тому, що 15.08.2006 року, після спільного розпивання спиртних напитків, на квартирі своєї співмешканки ОСОБА_5., що в АДРЕСА_2, між ним та потерпілим ОСОБА_1. зав"язалась суперечка, яка переросла у бійку, де вони один одному наносили удари в різні частини тіла. На крики власниці квартири ОСОБА_5. вони припинили бійку. Після цього, ОСОБА_3. перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, взявши в руки ніжку від журнального столика, декілька разів наніс ОСОБА_1. удари по голові, чим спричинив останньому тілесні
Справа 11-341 /2007 рік Головуючий 1 інстанції Витвицький В.В.
Категорія ст.121 ч.2 КК України Доповідач: Шайда С.М.
2
ушкодження, небезпечні для життя в момент їх спричинення у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з переломами кісток склепіння та основи черепу, крововиливу в мозок, ускладнених набряком і стисненням головного мозку, мозковою копою, 2-3 ступенів. Будучи в цей же день госпіталізованим в реанімаційне відділення Калуської ЦРЛ, біля 18год. 45хв. ОСОБА_1. не приходячи до свідомості ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
В апеляції засуджений ОСОБА_3., не оспорюючи факту спричинення ОСОБА_1. тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок чого настала смерть потерпілого, просить вирок суду змінити, перекваліфікувати його дії на ст.118 КК України, покликаючись на те, що він перевищив межі необхідної оборони.
В апеляції захисника засудженого, адвоката ОСОБА_4. ставиться питання про зміну вироку суду щодо ОСОБА_3. шляхом перекваліфікації його дій на ст.124 КК України.
Апеляція прокурора відкликана апелянтом.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність і обгрунованість вироку суду, пояснення засудженого, який підтримав подану ним апеляцію, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, обговоривши доводи апелянтів, колегія суддів вважає, що апеляції до задоволення не підлягають з таких підстав.
Висновок суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_3. в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, від яких наступила смерть потерпілого ОСОБА_1., базується на детально досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав правильну юридичну оцінку. Сам факт спричинення ОСОБА_3. тяжких тілесних ушкоджень, що потягнули смерть потерпілого, ніким з апелянтів не оспорюється.
Покликання захисника засудженого, адвоката ОСОБА_4. на те, що дії ОСОБА_3. необхідно кваліфікувати за ст.124 КК України, з юридичної точки зору є абсурдними і неграмотними, оскільки диспозиція вказаної статті не охоплює настання смерті потерпілої особи.
Безпідставними є і твердження засудженого ОСОБА_3. про те, що він діяв у стані необхідної оборони, межі якої перевищив, вчинивши умисне вбивство потерпілого.
За обставинами справи, які не оспорює і сам засуджений, бійка між ними була припинена власницею квартири ОСОБА_5.
Як засвідчує в судовому засіданні ОСОБА_5. після того, як ОСОБА_3. два рази вдарив по голові ОСОБА_1 ніжкою журнального столика, останній пішов і ліг на ліжко. ОСОБА_3. спостерігав за цим збоку, а потім, коли ОСОБА_1. уже лежав на ліжку він ще наніс один удар по голові, після чого вона побачила кров на голові. Вона вийшла з кімнати, щоб заспокоїти дитину, яка плакала і почула, що ОСОБА_1. кричав, тому вона вважає, що ОСОБА_3. ще продовжував його бити колотівкою.
За наведених обставин, колегія суддів вважає, правильною кваліфікацію неправомірних дій ОСОБА_3. за ст.121 ч.2 КК України. При обранні виду і міри покарання засудженому, судом дотримано вимог ст.65 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія судців,-
ухвалила:
Апеляції засудженого ОСОБА_3. та його захисника залишити без задоволення, а вирок Калуського міськрайонного суду від 01 червня 2007 року відносно ОСОБА_3 - без зміни.