УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2007 р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Шайди С.М.
суддів: Ладики Я.І., Ткачук Н.В.
з участю: прокурора Каспрук О.В.
потерпілої ОСОБА_1. та її представника ОСОБА_2.,
захисників: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
засудженого ОСОБА_5.
розглянувши 01 серпня 2007 р. у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_5., його захисників: ОСОБА_3., ОСОБА_4. на вирок Коломийського міськрайонного суду від 19 лютого 2007 року,-
встановила:
Вказаним вироком ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с Княждвір Коломийського району Івано-Франківської області, українця, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого, гр. України,-засуджено:
· за ст. 162 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі;
· за ст. 185 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі;
· за ст. 122 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі;
· за ст. 296 ч.1 КК України на 6 місяців арешту;
· за ст. 121 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання остаточно призначено 8 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 2.02.2006 року. Міру запобіжного заходу залишено попередню - тримання під вартою. Стягнуто з ОСОБА_5. на користь ОКЛ 3.503.18 грн. за лікування потерпілого ОСОБА_6. та на користь потерпілої ОСОБА_7 -510 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди, на користь потерпілого ОСОБА_8. -500 грн. моральної шкоди, на користь потерпілої ОСОБА_1. - 35.000 грн. моральної шкоди.
За вироком суду ОСОБА_5. визнаний винуватим в тому, що 8 липня 2005 року, знаходячись в кафе "Саме тут" в с Сопів Коломийського району і будучи в нетверезому стані біля 1900 год. підійшов до потерпілої ОСОБА_7. і зняв з її голови капелюшок і надів на свою голову. З цього приводу між ними виникла суперечка. Біля 2100 год. ОСОБА_5. підійшов до будинку де проживає ОСОБА_7., що в АДРЕСА_1 зайшов без дозволу у приміщення і став наносити потерпілій удари ногами і руками в різні частини тіла,
Справа № 10-325/2007р. Головуючий у І інстанції Максим"юк Р.Ю.
Категорія ст. 121 ч.2 КК України Доповідач Шайда С.М.
2
спричинивши їй середньої тяжкості тілесні ушкодження. В приміщенні будинку в цей час знаходився знайомий ОСОБА_7. - ОСОБА_8., який намагався втекти з будинку, однак ОСОБА_5. почав і йому наносити удари в обличчя та інші частини тіла. Під час нанесення ударів потерпілій ОСОБА_7., ОСОБА_5. таємно викрав з будинку її сарафан вартістю 35 грн., в якому були 20 грн. та мобільний телефон вартістю 510 грн., а всього викрав майна на суму 556 грн.
Крім цього, 01 лютого 2006 року ОСОБА_5. знаходячись у гостях у гр. ОСОБА_9., в АДРЕСА_2, в проміжку часу з 17 до 2000 год., перебуваючи у нетверезому стані, під час суперечки з потерпілим ОСОБА_10., який також там був, вивів останнього на вулицю де почав наносити йому удари руками в обличчя. Після чого вони повернулись знову до хати. ОСОБА_5. знову почав виганяти ОСОБА_10. з хати, а вивівши на вулицю почав наносити йому удари руками і ногами в різні частини тіла, в т.ч. і в голову, спричинивши йому тяжкі тілесні ушкодження від яких, той помер у лікарні.
В апеляціях: - засуджений ОСОБА_5. ставить питання про скасування вироку суду і повернення справи на новий судовий розгляд, покликаючись на те, що кримінальна справа сфальсифікована, доказів його винуватості у вчиненні інкримінованих злочинів не здобуто, що судом не взято до уваги його твердження про обставини справи;
- апеляції захисник ОСОБА_3. покликається на те, що судове слідство проведено
однобічно і неповно, висновки суду викладені у вироку не відповідають обставинам справи,
а також те, що судом неправильно застосовано закон, а тому просить вирок суду скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд;
- захисник ОСОБА_4. покликається на те, що вина її сина у вчиненні злочинів, за які
він засуджений, недоведена, що судом безпідставно не взято до уваги показання свідків, які
давали показання на користь підсудного.
Просить вирок скасувати, а справу надіслати на новий судовий розгляд.
Прокурор свою апеляцію відкликав.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_5. та його захисників, які підтримали подані апеляції, думку прокурора, який однозначно висловився за те, що вирок суду постановлений на підставі здобутих доказів винуватості засудженого ОСОБА_5. у вчиненні інкримінованих злочинів, є законним і обгрунтованим, а подані засудженим та його захисниками апеляції вважає такими, що не можуть бути задоволені, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що вони до задоволення не підлягають з таких підстав.
Судом правильно встановлено обставини справи, а його висновок про доведеність вини ОСОБА_5. у вчиненні злочинів, за які він засуджений, базується на доказах, досліджених в судовому засіданні, яким суд дав належну юридичну оцінку.
Так, потерпіла ОСОБА_7. в судовому засіданні пояснила, що 8.07.2005 року, вона розом зі своїм знайомим ОСОБА_8. знаходились у кафе "Саме тут", що в с Сопів. До них підійшов ОСОБА_5., який був у нетверезому стані, і вона його раніше не знала. Зняв з її голови капелюшок і надів на свою голову, на її вимоги повернути не реагував, а навпаки, висловлювався в її адресу нецензурними словами. Забравши свій капелюшок вона з ОСОБА_8. пішла до себе додому. Біля 2100 години в будинок зайшов ОСОБА_5., і без будь-яких пояснень почав бити її руками і ногами, вона падала, зламала палець на нозі. ОСОБА_4 в цей час наносив удари і ОСОБА_8. Крім цього потерпіла ствердила, що ОСОБА_5. викрав її сарафан в якому було 20 грн. і мобільний телефон.
Аналогічні показання в судовому засіданні щодо неправомірної поведінки ОСОБА_5. у кафе та будинку потерпілої ОСОБА_7., дав потерпілий ОСОБА_8.
По цьому ж епізоду вина ОСОБА_5. підтверджується і показаннями свідка ОСОБА_11. який бачив капелюшок у ОСОБА_4., коли він зі своїми знайомими йшли купатись на річку Прут, ОСОБА_5. від їх компанії відлучився і більше він його не бачив.
Показаннями свідка ОСОБА_12 також стверджується, що коли вона прийшла до своєї сусідки ОСОБА_7., то побачили її побиту, а також ОСОБА_8, які сказали, що їх побив хлопець по імені ОСОБА_4, який приставав до неї ще у кафе.
3
З висновків експерта (а.с. 65, 67) вбачається, що потерпілому ОСОБА_8. спричинено легкі тілесні ушкодження, а потерпілій ОСОБА_7., - тілесні ушкодження середньої тяжкоті.
По епізоду спричинення умисно тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_10., внаслідок яких останній помер, вина ОСОБА_5. підтверджена показаннями свідків, іншими матеріалами справи.
Так, свідок ОСОБА_9. всудовому засіданні пояснив, що 01.02.2006 року до нього в будинок в с Княждвір Коломийського району прийшли сусіди і знайомі, розпивали спиртні напої, був серед них і ОСОБА_5., з яким почав суперечку ОСОБА_5. з приводу якихось труб, він штовхав його, намагався вдарити ще в хаті, потім вийшли на двір, а коли повернулись то побачили у ОСОБА_6. на обличчі кров.
Після цього ОСОБА_5. повторно витягнув ОСОБА_6. з хати на двір. Повернувшись через 10 хв. до хати ОСОБА_5. сказав, що "він все віддав ОСОБА_10 за труби". Коли вони вийшли на двір, то побачили лежачого ОСОБА_6., з рота якого текла кров.
Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_9., який повідомив, що коли підійшов до лежачого ОСОБА_6., то останній не реагував на його спроби допомогти йому. Злякавшись він покликав медфельдшера та дружину потерпілого.
Із показань свідка ОСОБА_13. вбачається, що вона була біля ОСОБА_6., коли останнього бив ОСОБА_5., який прогнав її до хати, а коли зайшов сам до хати, то у присутності всіх сказав, що він "вирубив ОСОБА_10".
Свідок ОСОБА_14. пояснила, що коли надавала першу медичну допомогу потерпілому ОСОБА_10., то він сказав, що його побив ОСОБА_5.
З висновку судово-медичної експертизи вбачається, що смерть потерпілого наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок закритої черпно-мозкової травми із забоєм головного мозку тяжкого ступеня. Із показань судово-медичного експерта, допитаного в судовому засіданні вбачається, що травми голови потерпілого ОСОБА_6. не могли утворитися від одномоментного падіння з висоти власного зросту.
Крім цього, наявність множинності тілесних ушкоджень та їх локалізація, свідчить про те, що удари засудженим ОСОБА_5. потерпілому наносились цілеспрямовано із значною силою.
Колегія суддів вважає, що судом детально проаналізовано всі обставини даного злочину, вчиненого ОСОБА_5., як і по інших епізодах його неправомірної поведінки і правильно кваліфіковано його дії. З врахуванянм викладеного твердження апелянтів на упередженість суду, порушенням ним норм матеріального та процесуального закону слід вважати такими, що не відповідають дійсності, є намаганням уникнути винуватим відповідальності за скоєне.
Міра покарання засудженому ОСОБА_5. обрана з врахуванням особи і тяжкості наслідків його злочинних дій.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляції засудженого ОСОБА_5., його захисників: ОСОБА_3., ОСОБА_4. залишити без задоволення, а вирок Коломийського міськрайонного суду від 19 лютого 2007 року відносно ОСОБА_5 - без зміни.